79005_1636115

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-15286(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Компаунд Живаго» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 по делу   № А50-13214/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании недействительной цепочки  взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств  в размере 10 065 000 руб. в пользу акционерного общества «КапЖилСтрой»  (далее – общество) и их дальнейшему перечислению в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Оргстрой», применении последствий  недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 19.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2020 и  округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и принять спору новый судебный акт  об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  признания сделок недействительными как совершенных с злоупотреблением  правом. В частности, суды указали на отсутствие взаимосвязанности между  обязательствами, по которым осуществлялись спорные перечисления,  установив при этом реальность подрядных отношений между должником и  обществом по оспариваемым сделкам. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев