79015_1195883 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС17-9444  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайман»  (далее - общество) о разъяснении определения Верховного Суда Российской  Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС17-9444 по делу № А21-2856/2016 об отказе  в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки от уплаты  государственной пошлины и возвращении обществу кассационной жалобы,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда первой инстанции оставлено в силе.  

Не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 в  удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки от уплаты  государственной пошлины отказано, кассационная жалоба общества  возвращена.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской  

Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС17-9444, ссылаясь на его неясность.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не  истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  

Между тем, текст определения Верховного Суда Российской Федерации от  18.12.2018 № 307-ЭС17-9444 не содержит неясностей и не должен вызывать  трудностей в его уяснении.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный  Суд Российской Федерации,  

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайман» о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от  18.12.2018 № 307-ЭС17-9444 по делу № А21-2856/2016 об отказе в  удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки от уплаты  государственной пошлины и возвращении обществу кассационной жалобы  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков