ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС24-22603 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Капкаев Д.В., изучив ходатайства  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Рубин» (далее – должник) ФИО2 об отсрочке  уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного  процессуального срока при подаче кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

от 23 сентября 2024 года по делу  № А53-41023/2020 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  

Кодекса). 

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  вступившее в законную силу 23 сентября 2024 г. 

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством  системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24 декабря 2024 г., то  есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса  процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО2  ссылается на то, что у него отсутствовала возможность предоставить справку  об открытых банковских счетах. 

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными,  поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для  совершения предусмотренных законом процессуальных действий. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации 

от 22 ноября 2024 г. первоначально поданная в электронном виде кассационная  жалоба возвращена ФИО2 в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и  непредставлением подтверждающих имущественное положение должника  документов. 

С повторной кассационной жалобой ФИО2 обратился только 

24 декабря 2024 г., не предприняв необходимые меры для скорейшего  исправления допущенных нарушений. 

Несоблюдение требований процессуального законодательства при  первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации вызвано небрежностью самого заявителя и не может  являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в  суд. 

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины рассмотрению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Рубин» ФИО2 о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Д.В. Капкаев