ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-5229

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.04.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края  от 07.09.2015 по делу № А50-13158/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску Администрации Осинского городского поселения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района, Администрации Осинского муниципального района Пермского края, предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 28.07.2014 № 74, аннулировании государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:29 общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> б и о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Администрации Осинского городского поселения земельный участок, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 иск удовлетворен в отношении Администрации Осинского муниципального района и предпринимателя ФИО1 В удовлетворении иска к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 03.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района не направлялось письмо в Администрацию Осинского городского поселения для подготовки заключения о возможности предоставления указанного земельного участка, соответствующее заключение Администрация поселения не выдавала, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось, из писем от 27.07.2011, от 20.03.2014 следует, что Администрация Осинского городского поселения заведомо имела возражения относительно предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> в квартале 60б, в связи с запланированным строительством объекта капитального строительства, и, пришли к выводу, что спорная сделка совершена в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 № 178, поэтому, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Г.Г.Попова