ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-3557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации Наурского муниципального района  Чеченской Республики (ст. Наурская Наурского района Чеченской Республики)  на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.12.2016 по делу № А77-747/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Агро» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением  о признании незаконным бездействия администрации Наурского  муниципального района Чеченской Республики (далее - Администрация) и  последующего отказа по вопросу принятия решения о выкупе двух земельных  участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее - Закон № 137-ФЗ).  

Арбитражный суд Чеченской Республики решением от 28.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2016, удовлетворил требование Общества и качестве  устранения нарушения его прав и законных интересов обязал Администрацию  подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи  

земельного участка площадью 11 434 кв.м с кадастровым номером  20:08:1802002:337, расположенного по адресу: Чеченская Республика,  Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, д. 1г, и площадью  2217 кв.м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по  адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская,  ул. Калинина, д. 1б, по выкупной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости  участков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты и прекратить производство по делу.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 2 статьи 3 Закона  

 № 137-ФЗ, статьями 20, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции до 01.03.2015), разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 4, 5, 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», пришли к выводу о том, что бездействие  Администрации и последующий отказ в переоформлении права постоянного  (бессрочного) пользования Общества земельными участками являются  незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды исходили из следующего: Общество является собственником  объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках,  право государственной собственности на которые не разграничено,  предоставленных ему Администрацией на праве постоянного (бессрочного)  пользования; Общество, реализуя предоставленное ему законом право выкупа  земельных участков, занятых принадлежащими ему на праве собственности  объектами недвижимости, неоднократно до 01.07.2012 обращалось в  Администрацию с заявлениями о переоформлении указанного права на право  собственности путем выкупа; вместе с заявлениями Общество представляло все  необходимые для принятия соответствующего решения документы, однако  Администрация на протяжении длительного периода времени (с января 2011  года по август 2015 года) не рассмотрела заявление Общества по существу,  решение не приняла, а затем отказала Обществу в приватизации  испрашиваемых земельных участков; Администрация не представила  доказательств наличия предусмотренных законодательством оснований, по  которым невозможна приватизация спорных земельных участков;  Администрация нарушила права Общества на приобретение земельного участка  по льготной цене; кадастровая стоимость находящихся в пользовании  Общества спорных земельных участков определена в установленном порядке;  Общество вправе приобрести спорные земельные участки по цене, равной 2,5%  кадастровой стоимости участков.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации Наурского муниципального района Чеченской  Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева