ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 48-009-86 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «21 » сентября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Журавлева В.А. судей - Хинкина ВС. и Эрдыниева Э.Б. при секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов  Якунькова М.А. и Лустова СИ. на приговор Челябинского областного суда от  24 июня 2009 года, которым  

                                                КРАСНОПЕРОЕ В.В., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлением от 24 июня 2009 года уголовное дело в части обвинения  Красноперова ВВ. по ст. 222 ч. 1 УК РФ прекращено за отсутствием состава  преступления.  

                                                Постановлено взыскать по приговору с Красноперова в пользу  Р. в возмещение расходов на погребение 

<

...> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.; в пользу  

 

К 

<

...> - компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, объяснения осуждённого  Красноперова В.В., адвоката Якунькова М.А. и мнение прокурора  Филимоновой СР. об оставлении приговора и постановления суда без  изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Краснопёрое признан виновным по приговору в умышленном причинении  смерти двум лицам: К. и Р. 

                                                Постановлением суда прекращено уголовное дело за отсутствием состава  преступления по обвинению за незаконное приобретение, хранение, ношение,  перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.  

                                                В кассационных жалобах адвокат Лустов СИ. просит об отмене  приговора, исходя из мнения потерпевших К.. и Р.. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, а также  выражает несогласие с решением суда о прекращении дела по ст. 222 ч. 1 УК  РФ, поскольку не считает изъятие оружия у Красноперова добровольной сдачей  оружия; не согласен с позицией государственного обвинителя об отказе от  обвинения Красноперова по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также считает  необходимым предъявленное ему обвинение и по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;  

                                                адвокат Якуньков М.А. просит об изменении приговора и  постановления: исключении указания о виновности Красноперова в незаконном  приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов за  отсутствием доказательств этого обвинения и о снижении наказания в связи с  признанием вины, явкой с повинной, добровольной выдачей оружия, наличием  троих детей, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.  

                                                В возражении государственного обвинителя Дмитриевой В. П.  указывается на необоснованность кассационных жалоб.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не  находит оснований для их удовлетворения.  

                                                Вина осуждённого установлена исследованными в судебном заседании и  приведёнными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места  происшествия с обнаружением трупов потерпевших с огнестрельными  ранениями в их автомобиле, стоящем на остановке общественного транспорта;  выводами судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти обоих  потерпевших явились огнестрельные ранения головы; заключениями криминалистических экспертиз о том, что 6 гильз и одна пуля, изъятые при  осмотре места происшествия, в автомобиле с трупами потерпевших,  выстреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия - пистолета конструкции Макарова, изъятого в ходе осмотра реки 

<

...>, по  указанию места осуждённым Красноперовым; явкой с повинной, объяснениями  и показаниями самого осуждённого об обстоятельствах преступления и  другими доказательствами.  

                                                Хотя осуждённый и утверждал, что убийство им совершено при иных  обстоятельствах, суд обоснованно отверг эти доводы и правильно установил  фактические обстоятельства убийства и правильно квалифицировал действия  Красноперова. С доводами жалобы адвоката Лустова в интересах потерпевших  о необходимости квалификации действий и по п.п. «к,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ  согласиться нельзя, и оснований для этого не имеется.  

                                                Постановление суда о прекращении уголовного дела по ст. 222 ч. 1 УК  РФ также является законным и обоснованным. Вина Красноперова в  совершении указанного преступления установлена, но уголовное дело  обоснованно прекращено в связи с добровольной выдачей Красноперовым  огнестрельного оружия (указанием места, куда оно было выброшено, и где оно  было обнаружено). Доводы жалобы адвоката Якунькова о недоказанности этого  преступления, противоречат исследованным доказательствам и фактическим  обстоятельствам.  

                                                Назначенное Красноперову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,  60 УК РФ.  

                                                Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и  указанные в жалобе.  

                                                Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как и  оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости наказания  судебная коллегия не находит.  

                                                Обоснованным следует признать приговор и в части взысканных с  Красноперова сумм в возмещение компенсации морального вреда и расходов  на погребение.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Челябинского областного суда от 24 июня 2009 года в отношении  Красноперова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Якунькова М.А. и Лустова СИ. оставить без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Журавлев В.А. Судьи - Хинкин В.С., Эрдыниев Э.Б. Верно: судья Хинкин В.С. иа 22.09