ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-4674

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по делу № А40-7733/2016

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская Государственная Специализированная Академия Искусств" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью "Доминус" об обязании надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по инвестиционному контракту, зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы от 08.02.2005 N 13-001098-5001-0012-00001-05, дополнительному соглашению N 2 от 21.09.2009, зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 23.09.2009 N 13-001098-5001-0012-00001-05-ДС-2, а именно: завершить строительство пристройки к существующему зданию Академии общежития для студентов-инвалидов и театрального здания по Резервному проезду, д. 12, общей площадью 5 300 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А40-7733/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду указано дать оценку сроку действия контракта исходя из всех дополнительных соглашений к нему, предложить сторонам представить все дополнительные соглашения к договору, акт реализации инвестиционного проекта, установить участие истца при подписании акта, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьими лицами Департамента городского имущества города Москвы, Министерства культуры РФ, Росимущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Министерство культуры РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 суд объединил в одно производство дело N А40-92227/16-155-790 по иску Правительства Москвы к Федеральному государственному бюджетному Образовательному учреждению Высшего Образования "Российская Государственная Специализированная Академия Искусств" о взыскании денежных средств в размере 267 585 120 руб. 41 коп. для совместного рассмотрения в деле N А40-7733/16-6-61.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что  в соответствии  с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.1991№3020»О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы ми Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения как имущественные комплексы, являются объектами, относящимися исключительно к  федеральной  собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их ведомственной подчиненности.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 30 октября 2001г,управление  и распоряжение земельными участками, находящимися  в собственности Российской Федерации(федеральная собственность),осуществляет Российская Федерация, а земельными участками, находящимися в муниципальной собственности -орган местного самоуправления (пункт2 статьи 9,пункт 2 статьи 11).

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии  с Федеральным законом от  17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю.

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 данного Закона.

Согласно абзацу 3 названной статьи  одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности.

В период с 09.11.2001 (вступление в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации») до 08.02.2005  (заключение контракта) земельные участки, расположенные по адресам: 

<

...> д.10\12 и 

<

...> были заняты объектами, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника . 

Из содержания контракта  и дополнительных соглашений к нему не усматривается согласие собственника в лице уполномоченного органа  на заключение контракта и его реализацию, в том числе  на распоряжением земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения контракта, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» создано  в соответствии с распоряжением  Правительства Российской Федерации от 15.01.2004 №55-р и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.02.2004 №171,котрым установлено, что Академия является правопреемником государственного учреждения «Российский международный центр творческой реабилитации инвалидов, которое в свою очередь было создано постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1990.

 Здание, расположенное по адресу: 

<

...> было предоставлено Экспериментальной  лаборатории театрального образования  и творчества глухих фонда специальных изобретений СССР в аренду  на основании ордера нежилых помещений  Мосгорисполкома от 12.06.1989 №053169.

Объект недвижимости, расположенный  по адресу: 

<

...> был предоставлен ФГОУ ВПО «Государственный специализированный институт искусств» в аренду  на основании Решения Исполнительного комитета Мосгорсовета народных депутатов от 06.08.1991 №1364 «О передаче в аренду Всесоюзному центру творческой реабилитации инвалидов помещения в д.10\12 по Резервному проезду под учебные цели».

В соответствии с пунктом 3 раздела II приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности  в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», высшие учебные заведения относятся  исключительно к федеральной собственности.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения  возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы  в установленном законом порядке не передавалось, то распоряжение указанным имуществом, в том числе земельными участками, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>,является незаконным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между Правительством города Москвы (администрация), Российским международным Центром творческой реабилитации инвалидов (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Интеко" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 13-001098-5001-0012-00001-05.

Предметом вышеуказанного контракта является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства пристройки к существующему зданию института общежития для студентов-инвалидов и театрального здания по Резервному пр., д. 10/12 с ориентировочным объемом инвестиций 6 558 000 долларов США и строительству жилого дома по Кривоарбатскому пер., д. 4, стр. 4 с ориентировочным объемом инвестиций 3 666 090 долларов США.

Согласно п. 2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных средств осуществить в 2004-2005 годах проектирование и строительство объектов: по объекту 1 - завершение строительства пристройки к существующему зданию института общежития для студентов инвалидов и театрального здания по Резервному пр., д. 10/12 общей площадью - ориентировочно - 5300 кв. м; по объекту 2 - строительство жилого дома по Кривоарбатскому пер., д. 4, стр. 4.

Согласно п. 3.1 контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы: 100% общей площади объекта 1 для последующей передачи заказчику; 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения объекта 1 и объекта 2; в собственность инвестора при условии выполнения обязательств по п. 2.2 и п. 2.3 контракта; 100% общей жилой площади объекта 2, 100% общей жилой площади объекта 2, в том числе площади подземных гаражей-автостоянок.

Конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объектов в эксплуатацию (пункт 3.2 контракта).

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объектов в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта (или актов о частичной реализации проекта) о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.4 контракта).

Из положений пункта 8.4 контракта следует, что срок действия контракта не может превышать 31.12.2005 (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени стороны обязаны исполнитель все свои обязательства по контракту. По истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается, и договор краткосрочной аренды земельного участка расторгается в установленном порядке (пункт 8.5 контракта).

Контракт прекращается: по соглашению сторон; по решению арбитражного суда; по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта; в случае одностороннего расторжения контракта в соответствии с п. 3.3 (пункта 9.2 контракта).

Дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2009, зарегистрированному в Едином государственном реестре контрактов и торгов города Москвы от 23.09.2009 за N 13-001098-5001-0012-00001-05-ДС-2, стороны установили,  что обязательства инвестора - ЗАО "Интеко" по финансированию проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию общежития для студентов-инвалидов и театрального здания по адресу: Резервный проезд, д. 10/12 (объекта 1) выполнены на 97% (6 358 728,27 долларов США).

ЗАО "Интеко" уступило ООО "Доминус" права и обязанности по контракту в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения N 2 к контракту.

Судами установлено, что во исполнение инвестиционного проекта объект N 2 построен и введен в эксплуатацию (разрешения на строительство от 31.05.2012 N RU77104000-006960 и от 07.05.2014 N RU77104000-009354, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от N RU77104000-006266), в отношении объекта N 1 оформлена проектная документация (положительное заключение Мосгосэкспертизы от 13.09.2007 N 63-П4/07 МГЭ), однако земельно-правовые отношения на участок не оформлены, разрешение на строительство объекта N 1 не получено, строительные работы не проводились.

Департамент экономической политики и развития г. Москвы от 10.11.2015 уведомило Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего Образования "Российская Государственная Специализированная Академия Искусств" о прекращении действия контракта в связи с истечением предельного срока реализации инвестиционного проекта.

 Федеральное  государственное  образовательное учреждение Высшего образования  «Российская Государственная  Специализированная  Академия Искусств» (далее- ГБОУ ВО "РГСАИ") полагая, что указанное уведомление является незаконным, поскольку условия инвестиционного контракта до настоящего времени не выполнены, общежитие для студентов-инвалидов и театральное здание по Резервному пр., д. 10/12 не построены и не введены в эксплуатацию, обратилась в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что предметом контракта являлась совместная деятельность сторон по строительству объектов инвестирования, суды  квалифицировали контракт как договор простого товарищества (совместной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. 

В силу пункта  1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.

Суды установили, что предельный срок реализации контракта, согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.09.2009, был продлен и установлен до 01.04.2011, в связи с чем действие контракта было прекращено по истечении предельного срока реализации.

 Дополнительные соглашения к инвестиционному контракту от 02.10.2012 N 3, от 04.03.2014 N 4, от 29.10.2014 N 5 не были подписаны представителем Федерального государственного бюджетного Образовательного учреждения Высшего Образования "Российская Государственная Специализированная Академия Искусств", являющегося стороной инвестиционного контракта, в связи  с чем , исходя из положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводам о невозможности признания указанных соглашений заключенными.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По условиям п. 8.5 инвестиционного контракта, по истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается.

Установив, что  контракт прекратил свое действие, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчиков к исполнению условий контракта, учитывая  также , что распорядившись денежными средствами, предназначенными для строительства пристройки к зданию по адресу: 

<

...> д.10\12,ФГОУ ВПО РГСАИ  свои обязательства  не исполнило.

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова