ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-15011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Липецкой области (далее – УФССП по Липецкой области, управление) на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2019 по делу   № А36-5563/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.07.2020 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Квадра» в лице  филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация»  (далее – ПАО «Квадра», общество) к Левобережному РОСП г. Липецка УФССП  по Липецкой области (далее – Левобережный РОСП г. Липецка) о признании  незаконным постановления от 23.03.2017 об окончании исполнительного  производства  № 31188/16/48001-ИП,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - УФССП по Липецкой области, ФИО1, ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.07.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФССП по Липецкой области просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ошибочную  оценку обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. Управление  выражает несогласие с выводами судов об уважительности причин пропуска  обществом срока на обжалование постановления от 23.23.2017 об окончании  исполнительного производства, поскольку в течении двух лет ПАО «Квадра»  не изъявляло желания ознакомиться с исполнительным производством, не  проявляло интереса к его ходу. Наличие строения на земельном участке,  подлежащем освобождению, установлено обществом в феврале 2019 года, об  окончании исполнительного производства оно узнало 20.03.2019, заявление в  суд по настоящему делу подано спустя два месяца с этой даты. Управление  указывает, что обязанность по восстановлению материалов утраченного  исполнительного производства у него отсутствовала, равно как и обязанность  обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В  дело не представлено доказательств, что строение, обнаруженное обществом на  земельном участке в феврале 2019 года, является именно тем строением,  которое подлежало сносу согласно решению суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа,  выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу  № А36-3928/2014,  судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка было  возбуждено исполнительное производство  № 31188/16/48001-ИП в пользу ПАО  «Квадра» с предметом исполнения: обязать индивидуального предпринимателя  

Кришталь Владимира Викторовича и индивидуального предпринимателя  Кришталь Ларису Анатольевну восстановить охранную зону участка тепловой  сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до  ТК 1-4), расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 110, посредством  сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А (кафе «Очаг») в  течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. 

13.03.2019 ПАО «Квадра» обратилось в Левобережный РОСП г. Липецка  с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в  ответ на которое было проинформировано о том, что исполнительное  производство окончено 23.03.2017 в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа. Ознакомление с материалами  исполнительного производства  № 31188/16/48001-ИП невозможно в связи с  залитием архивного помещения. 

Восстанавливая обществу срок на подачу в суд заявления о признании  недействительным постановления от 27.03.2017 об окончании исполнительного  производства, суды руководствовались статьей 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суды нашли, что ПАО  «Квадра» в силу объективных причин было лишено возможности обратиться в  суд в срок, установленный процессуальным законом, поскольку до получения  ответа Левобережного РОСП г. Липецка на заявление не владело информацией  об окончании исполнительного производства. После получения ответа  общество предпринимало действия по обжалованию постановления в порядке  подчиненности. 

Признавая постановление от 27.03.2017 не соответствующим  действующему законодательству, суды руководствовались статьями 65, 198,  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями федеральных законов от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», и исходили из того, что  в дело не представлено доказательств фактического исполнения требований  исполнительного документа. 

Суды установили, что представленные в материалы дела фотоматериалы,  изготовленные по состоянию на июль 2017 года (спустя четыре месяца после  окончания исполнительного производства), свидетельствуют о том, что спорная  пристройка располагается на прежнем месте. Обратного службой судебных  приставов и предпринимателями не доказано. 

 Суды учли, что в силу положений процессуального законодательства  доказывание обстоятельств, явившихся основанием для вынесения  обжалуемого ненормативного правового акта, является обязанностью  

вынесшего его государственного органа, должностного лица. В полномочиях  Левобережного РОСП г. Липецка было осуществление мер по восстановлению  материалов утраченного исполнительного производства, в том числе,  обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Такие меры не  предприняты, сведения о совершении исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения, о прекращении существования пристройки  (лит. 1А) к строению по ул. Гагарина 107А (кафе «Очаг») не представлены.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм права и  сформулированы на основе полного и всестороннего исследования  обстоятельств дела, их надлежащей правовой оценки. 

Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование  обстоятельств дела и переоценку имеющихся доказательств, что не входит в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации