ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-9035

Дело № А07-30854/2025

11 сентября 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэстгрупп» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г.

по иску общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» (далее – общественная организация) к региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» в лице союза театральных деятелей Республики Башкортостан (далее – региональное отделение организации), обществу о признании сделки по отчуждению доли в праве собственности на нежилое здание недействительной, о применении последствий ее недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82- ФЗ «Об общественных объединениях», исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у регионального отделения организации права на распоряжение спорным имуществом, а также из того, что данная сделка не была направлена на достижение целей и задач общественной организации.

Доводы общества о пропуске срока исковой давности были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 29114 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бэстгрупп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов