ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 82-АПУ14-3 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 марта 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В. судей Талдыкиной Т.Т., Тришевой А.А. при секретаре Миняевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Харина А.Н. и адвоката Салманова В.В. на приговор  Курганского областного суда от 20 ноября 2013 года, по которому  

                                                Харин А.Н., 

<

...> судимый  

                                                - 26 августа 2010 года по ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году  6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2011 года по отбытии  наказания,  

                                                осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет  с ограничением свободы сроком на 2 года, которое заключается в  ограничениях, указанных в приговоре; по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению  свободы на срок 3 года.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено Харину А.Н. 17 лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы сроком на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в  приговоре.  

 

С него же взысканы в доход федерального бюджета процессуальные  

                                                издержки в суммах 

<

...> рублей и 

<

...>рублей, соответственно, решен вопрос  

                                                о судьбе вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Харина  

                                                А.Н. по доводам жалоб, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту  

                                                осужденного, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор  

                                                оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Харин А.Н. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - В. и К. а также за умышленное уничтожение имущества К. путем поджога. 

                                                Преступления совершены в ночь с 30 на 31 января 2013 года в селе  

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Харин А.Н. виновным себя признал. 51 

                                                Осужденный Харин А.Н. в апелляционной жалобе оспаривает приговор.  Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Он не хотел лишать потерпевших жизни, при  нанесении им ножевых ранений действовал в состоянии необходимой обороны,  защищаясь от них. Судом неправильно оценены показания свидетеля  Б. о якобы наличии конфликта между ним, Хариным, и потерпевшими перед произошедшими событиями. Просит приговор отменить,  дело направить на новое рассмотрение.  

                                                Адвокат Салманов В.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту  осужденного Харина А.Н., оспаривает приговор, ставит вопрос о пересмотре  дела. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание  обстоятельства, в том числе явку Харина А.Н. с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Достовалов Е.В. считает их несостоятельными, просит приговор оставить без  изменения.  

                                                Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в  апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что  выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании  доказательствах.  

 

Выводы суда о виновности осужденного Харина А.Н. в совершении  преступных действий подтверждены оглашенными с соблюдением п.З ч.1 ст. 276  УПК РФ показаниями Харина А.Н. на следствии, протоколами его явки с  повинной и проверки показаний на месте, показаниями потерпевших С., Ш. свидетелей Б.Б. Мулюкова 

<

...>., Ф.Х. У. протоколами осмотра места происшествия, актами судебно - медицинских, физико - технических,  пожаротехнической, товароведческой экспертиз, различными документами,  другими доказательствами.  

                                                Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре,  получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона,  согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим  обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных  противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости  и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении  приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного в  содеянном.  

                                                Сам Харин А.Н. в судебном заседании не отрицал свою причастность к  причинению смерти потерпевшим В. и К. и к поджогу дома К. 

                                                Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного Харина А.Н, о  совершении им указанных в приговоре насильственных действий в отношении  В. и К. в условиях необходимой обороны при неправомерном поведении потерпевших суд проверил, обоснованно признав их  несостоятельными.  

                                                Из показаний в судебном заседании свидетеля Б. явившегося очевидцем конфликта Харина А.Н. с К. и В. следует, что при распитии спиртных напитков в доме у К. между Хариным А.Н. с одной стороны, К. и В. - с другой стороны, возникла ссора на почве того, что последние не согласились с оценкой Хариным  А.Н. поступков одного его знакомого. Харин А.Н. при этом заявил К.. и В. что за высказанные ими по данному поводу слова их можно «завалить».  

                                                У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля Б.., поскольку никаких поводов для оговора Харина А.Н. у него не имелось, а его показания согласуются с совокупностью других исследованных  доказательств и подтверждаются реально произошедшими событиями.  

                                                Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что Харин А.Н.,  оставшись после этого наедине с К. и В. нанес несколько ударов ножом К. в область грудной клетки, а В.- в область шеи и грудной клетки, от чего сразу наступила их смерть. Затем он поджег дом, где произошли данные события, и скрылся с места происшествия.  

                                                Из показаний самого Харина А.Н. на следствии, согласующихся с  результатами осмотра места происшествия, выводами судебно - медицинских  экспертиз и показаниями свидетелей У.Х. обнаруживших трупы потерпевших, следует, что в момент нанесения Хариным А.Н. ударов  ножом потерпевшим, находившимся в тяжелой степени алкогольного опьянения,  потерпевший К. сидел на диване, а потерпевшая В. лежала там же на диване.  

                                                Выявленные у Харина А.Н. ссадины правой кисти, согласно его же  показаниям, не имеют отношения к обстоятельствам данного уголовного дела.  

                                                Что касается утверждений Харина А.Н. при допросах в качестве  обвиняемого 1 февраля 2013 года и 15 мая 2013 года о том, что когда он  покинул место происшествия в руке у потерпевшего К. остался нож с зазубринами на лезвии, которым тот якобы ему угрожал, то при осмотре места  происшествия ни в руке потерпевшего, ни на диване или рядом с ним ножа не  обнаружено.  

                                                Обнаруженный в доме на значительном расстоянии от места расположения  трупов потерпевших нож не имеет зазубрин, что сочетается с показаниями  свидетеля М. видевшего перед случившимся в доме потерпевшего К. нож, лезвие которого было без зазубрин. 

                                                Изложенные обстоятельства, в совокупности, указывают на то, что у  потерпевших К. и В. отсутствовали признаки противоправного поведения, они на Харина А.Н. не нападали, угрозы для его  жизни и здоровья не представляли, а Харин А.Н. в состоянии необходимой  обороны не находился.  

                                                Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о доказанности вины Харина А.Н. в содеянном, его  действиям дана правильная юридическая оценка.  

                                                Судом проверено психическое состояние здоровья Харина А.Н. С  учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических  обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на  следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступления  Харин А.Н. совершил, будучи вменяемым.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не допущено.  

 

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Харину А.Н. назначено с  учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,  данных о личности осужденного и других обстоятельств, учитываемых при  назначении наказания. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.  

                                                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной  Харина А.Н. и активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в  жалобе.  

                                                По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, является справедливым. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 13 ,3-э8о9г> 20 , 3892 8 УПК РФ,  

                                                Л

                                                Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Курганского областного суда от 20 ноября 2013 года в  отношении Харина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Харина А.Н. и адвоката Салманова В.В. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи