ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8689  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 по делу   № А72-4851/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.03.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марс+» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» (далее – страховая компания) о взыскании страхового  возмещения в размере 333 431 рубля и судебных расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное  учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»,  общество с ограниченной ответственностью «Криушинская судоремонтная  компания», общество с ограниченной ответственность «Ульяновская судоходная  компания».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в  части взыскания страхового возмещения в размере 83 431 рубля. В  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2017  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  суда первой инстанции и постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договора страхования судна от 30.04.2013   № 1730006-0000028/13ВДТ, заключенного между обществом и страховой  компанией, установив факт наступления 18.06.2013 страхового случая, который  признан страховой компанией, частичную выплату 09.06.2015 страхового  возмещения в сумме 82 749 рублей 50 копеек, учитывая результаты судебной  экспертизы, изложенные в экспертном заключении от 03.06.2015 № 26.15.00415,  руководствуясь положениями статей 200, 930, 961, 963, 966 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды  первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина