ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-3718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Эверест"  (г. Челябинск; далее учреждение, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 по делу № А76-7663/2015 Арбитражного суда Челябинской области

по иску компания Autodesk Incorporated/Аутодеск Инкорпорейтед (США; далее - компания) к учреждению о взыскании 1 259 322 рублей компенсации  за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу компании взыскано 200 000 рублей компенсации, в  остальной части иска  отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Суда  по интеллектуальным правам от 15.01.2015, решение суда от 11.08.2015  отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  с учреждения в пользу компании 681 525 рублей 68 копеек компенсации. Суд принял новый судебный акт и взыскал с учреждения в пользу компании  681 525 рублей 68 копеек компенсации, в остальной части решение суда  от 11.08.2015 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с исчислением размера компенсации.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив факт принадлежности компании исключительных прав на программы для ЭВМ и факт нарушения учреждением этих исключительных прав, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением  в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исчислении размера компенсации снизил ее до уровня, обеспечивающего восстановление имущественного положения правообладателя (компании),             в связи с отсутствием доказательств того, что  на изъятых у учреждения компьютерах имелись файлы с созданными  с помощью спорных программных продуктов документами, а программы для ЭВМ использовались в его  хозяйственной деятельности.  Реализация судом апелляционной инстанции подхода исчисления компенсации соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/2012  и от 02.04.2013 № 16449/2012.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Эверест"  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

                            Н.В. Павлова