79013_1626286

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-9308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.03.2021 по делу Арбитражного суда Омской области  № А46-10825/2020 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – предприниматель) о взыскании с Департамента имущественных отношений  администрации города Омска неосновательного обогащения в размере излишне  уплаченных денежных средств по договорам аренды земельных участков  

 № Д-С-35-5325,  № Д-С-14-5359,  № Д-С-14-5327,  № Д-С-35-5326, процентов за  пользование чужими денежными средствами, 

установил:

дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства, по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.03.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость  исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации