79073_1420287

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Морское подводное  оружие – Гидроприбор» (далее - концерн) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по  делу  № А56-128238/2018 по иску акционерного общества «Санкт- Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» (далее – бюро) к  концерну о взыскании убытков, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 02.08.2019 и суда округа  от 26.12.2019, с концерна в пользу бюро взыскано 83 060 798 руб. 58 коп.  убытков. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у бюро  (заказчик) убытков в результате ненадлежащего исполнения концерном  (исполнитель) обязательств по договорам на выполнение опытно- конструкторской работы. 

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды  руководствовались статьями 15, 393, 401, 405, 708, 773, 774, 769 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При этом суды с учетом вступивших в законную силу судебных актов по  делам  № А40-141144/2016, А56-75957/2017, А56-75953/2017 исходили из  доказанности ненадлежащего исполнения концерном обязательств по  договорам, наличия причинно-следственной связи между допущенным  исполнителем нарушением и возникшими у заказчика убытками. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  числе об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ  и ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Концерн «Морское подводное оружие –  Гидроприбор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова