ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралресурс» на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики  Башкортостан  № А07-39174/2018 по иску администрации городского округа  город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация) к  обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс» (далее – общество) о  взыскании 490 254 руб. 83 коп. долга, 49 205 руб. 27 коп. пеней, обязании  освободить от ограждения и бетонных плит земельный участок с кадастровым  номером 02:66:010221:13, обязании возвратить земельный участок по акту  приема-передачи, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019  иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано  

954 руб. 46 коп. задолженности и 187 руб. 18 коп. пеней, на общество  возложена обязанность освободить земельный участок и возвратить его по акту  приема-передачи. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.10.2019, решение от 01.04.2019 отменено в части  отказа в удовлетворении исковых требований. Иск в данной части  удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу администрации взыскано  490 254 руб. 83 коп. долга и 49 205 руб. 27 коп. пеней. В остальной части  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции установил, что договор аренды земельного участка  от 13.02.2014  № 5019к 20.08.2016 прекратил свое действие в связи с истечением  его срока действия, и, в отсутствие доказательств возврата спорного земельного  участка, руководствуясь положениями статьи 329, 330, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», удовлетворил требования  истца о взыскании долга и пеней в полном объеме. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации