79005_825487  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-10068 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики  Коми от 24.08.2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 по делу № А29-10249/2010 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Грайдис»,  

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской  Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление,  

при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым  по результатам рассмотрения дела по существу, является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.04.2016.  

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» 29.06.2016, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока,  ФИО1 ссылается на невозможность подачи кассационной  жалобы ранее срока получения доказательств по делу (карточки учета  транспортного средства от 21.06.2016). Иных доводов не приводит.  

Между тем установление фактических обстоятельств и оценка  доказательств не входит в полномочия суда при кассационном  производстве, в связи с чем приведенные причины пропуска срока на  обжалование не являются уважительными.  

Поскольку заявителем не приведено объективных причин,  свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный  законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  

пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1 по делу  

 № А29-10249/2010 возвратить заявителю. 

 Судья Д.В. Капкаев