ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-3233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Город  Астрахань» (далее – администрация) от 26.02.2016 и общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее –  общество «Элвизо») от 26.02.2016 № 63 на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.12.2015 по делу № А06-9562/2013 Арбитражного  суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуального  предпринимателя ФИО1 о признании незаконным  бездействия администрации города Астрахани по неисполнению постановления  от 19.09.2006 № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка по адресу: город Астрахань, Ленинский  район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО2», обязании администрации города  Астрахани совершить действия, предписанные постановлением от 19.09.2006   № 1768, и выставить земельный участок площадью 3184 кв. м, расположенный  по адресу: 

<

...>/ФИО2, кадастровый номер  30:12:020344:0174, свободный от построек на торги,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  «Элвизо»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 09.09.2014, заявленные требования удовлетворены,  бездействие администрации города Астрахани по неисполнению постановления  от 19.09.2006 № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, Ленинский район,  ул.Анри Барбюса/ул.Савушкина» (далее – постановление № 1768) признано  незаконным, на администрацию города Астрахани возложена обязанность  исполнить указанное постановление.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением  от 30.12.2014решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2014 в части обязания администрации города Астрахани исполнить  постановление № 1768 отменил. В указанной части направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части  судебные акты оставил без изменения.  

Арбитражный суд Астраханской области решением от 25.05.2015 обязал  администрацию в течение месяца с момента вступления решения в законную  силу обратиться в суд первой инстанции с иском к обществу «Элвизо» о сносе  самовольной постройки, строительство которой произведено в границах  спорного земельного участка, взыскал с администрации 468 682,94 руб.  судебных расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказал.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015  отменено в части. По делу принят новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации  выставить спорный земельный участок свободный от построек на торги, на  основании постановления № 1768 отказано. В остальной части решение  Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 29.12.2015  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015  в части отказа в удовлетворении заявленных требований по обязанию  администрации выставить спорный земельный участок свободный от построек  на торги, на основании постановления администрации города Астрахани   № 1768, отменено. Решение Арбитражного суда Астраханской области  от 25.05.2015 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей  редакции: «Обязать администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с  момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить  действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение  договора аренды спорного земельного участка, свободного от построек». В  остальной решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015  оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, предметом заявленных требований  являлась незаконность бездействия администрации города Астрахани по  неисполнению постановления № 1768 о проведении торгов, которое на момент  принятия решения являлось действующим.  

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером  30:12:020344:174 вступившими в законную силу судебными актами по делам  

 № А06-3753/2009, № А06-6928/2009, № А06-4546/2010, № А06-6603/2011,  

 № А06-4206/2013 установлено, что он предоставлен в аренду под строительство  объекта незаконно, в нарушение установленного Земельным кодексом  Российской Федерации порядка и процедуры предоставления земельных  участков, с нарушением прав других лиц. Суды пришли к выводу о том, что он  мог быть предоставлен только на торгах, договор аренды земельного участка,  заключенный между администрацией города Астрахани и ООО «ПКФ  «Стройград» от 27.10.2007 № 383 и договор уступки прав арендатора,  заключенный между ООО «ПКФ «Стройград» и обществом «Элвизо»  

от 04.06.2009 решением Арбитражного суда Астраханской области  

от 11.10.2012 по делу № А06-4546/2010 признаны недействительными в силу  ничтожности, регистрация права собственности на незавершенный  строительством объект не осуществлена.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в  части возложения на администрацию города Астрахани обязанности обратиться  в суд с иском к обществу «Элвизо» о сносе самовольной постройки,  строительство которой произведено в границах земельного участка с  кадастровым номером 30:12:020344:174, исходил из невозможности  навязывания права на обращение в суд. Реализация данного права зависит  исключительно от воли лица, полагающего свои права нарушенными и  подлежащими судебной защите.  

Суд округа, изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции  исходил из того, что факт возведения самовольного строения подтвержден  вступившими в законную силу судебными актами, указанное самовольно  возведенное строение препятствует в восстановлении нарушенных прав  истцов, в том числе в результате бездействия администрации по освобождению  земельного участка от этого самовольного строения, и выставления земельного  участка на торги, применение статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должно быть направлено как на обязание  администрации совершить действия по освобождению земельного участка, так  и на последующее, после освобождения, выставление его на торги.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  и обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Элвизо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г.Попова