79013_756395  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-17235 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чакрян Варсеник  Завеновны (г.Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.12.2014 по делу № А32-15835/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее –  общество) к индивидуальному предпринимателю Чакрян Варсеник Завеновне  (далее – предприниматель) о возврате 892 320 руб., предварительно  уплаченных по договору аренды помещений, взыскании 60 000 руб. расходов  на представителя и 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды от 28.12.2013 № 28, суд установил,  что во исполнение обязательств по данному договору, общество произвело  авансовый платеж на сумму 892 320 руб., однако ответчиком обязательства по  договору не исполнены, поскольку объект аренды не передан истцу в  установленном договором порядке, в связи с чем, пришел к выводу об  отсутствии у предпринимателя законных оснований для удержания суммы  предоплаты, и, руководствуясь статьей 655, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2  статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.  

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чакрян Варсеник  Завеновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации