ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альтаир» (г. Иркутск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 28.01.2020 по делу  № А78-11123/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.08.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании  недействительными решений Читинской таможни Дальневосточного  таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской  Федерации (далее – таможенный орган, таможня) о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары от 10.07.2019   № 10612060/280717/0008607, 10612060/250917/0010667, 10612060/171017/ 0011356, 10612060/301117/0013372, и обязании устранить допущенные  нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, разъяснениями, содержащимися в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019  № 49  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза», и указали на то, что цена на товар, указанная в экспортных  

декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой  Маньчжурской таможни КНР, значительно отличается от цены на товар,  заявленной при таможенном декларировании в графе 42 спорных деклараций  на товары, в сторону увеличения. 

Отклоняя доводы заявителя о том, что экспортные декларации являются  недопустимыми и недостоверными доказательствами, суды указали на то,  что данные документы получены таможней в рамках Соглашения между  Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской  Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных  делах от 03.09.1994, были переведены на русский язык при осуществлении  таможенного контроля лицом, имеющим специальные познания,  о чем представлены соответствующие документы.  

Полученные таможенными органами экспортные декларации при  осуществлении мероприятий таможенного контроля имеют официальный  статус и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова