79011_1459469

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 по делу   № А60-20748/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.02.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноком» к  обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о признании  договора финансовой аренды (лизинга) недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019, обществу с ограниченной  ответственностью «Техноком» (далее – общество «Техноком) отказано в  удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Практика  ЛК» (далее - общество «Практика ЛК») о признании недействительным  договора финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2017  № 487/17-Е, взыскании  755 508 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Техноком» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, учитывая судебные акты по делу  № А60-13313/2018 и  №  А60-43582/2018, которыми удовлетворены требования общества «Практика  ЛК» (лизингодатель) об изъятии у общества «Техноком» (лизингополучатель)  предмета лизинга и взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения  обязательства по уплате лизинговых платежей, установив, что односторонний  отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга мотивирован нарушением  обществом «Техноком» сроков внесения лизинговых платежей по договору и  наличием задолженности, при этом незаконность одностороннего отказа судом  не установлена, в ходе рассмотрения указанных дел лизингополучатель на  недействительность договора не ссылался, доказательств его заключения с  целью причинения вреда лизингополучателю не представлено, суды не  усмотрели наличия признаков ничтожности договора лизинга от 26.10.2017,  основанных на нарушении положений статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации при его заключении, в связи с чем в удовлетворении  заявленных обществом «Техноком» требований отказали.  

Приведенные обществом «Техноком» в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Техноком» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова