79078_1450898

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-6127 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.02.2020 по делу  № А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой, в которой  просил признать незаконным бездействие финансового управляющего его  имуществом ФИО3 по повторному  неисполнению определений Арбитражного суда Республики Бурятия  от 27.12.2017 и от 10.10.2018 года по настоящему делу; отстранить  финансового управляющего от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 60, 83, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для признания  недействительным оспариваемого бездействия финансового управляющего и  отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк