ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС26-856 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-2224/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены. Оставляя решение суда без изменения, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15 сентября 2025 г. указал на применение сторонами новой редакции пункта 6.6 договора с 1 января 2025 г.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28 ноября 2025 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части даты применения новой редакции договора - 1 января 2026 г., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и определить дату действия новой редакции с 1 января 2025 г..  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 445, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поддержал выводы судов о том, что включение в договор условия, ухудшающего положение потребителя и предоставляющего гарантирующему поставщику право на неустойку в повышенном в сравнении с установленным законом размере, нарушает баланс интересов сторон, определив дату, с которой применяется новая редакция договора, с учетом пропуска потребителем срока направления заявления об изменении условий договора на очередной календарный год.  

В этой связи несогласие заявителя с выводами суда о начале действия новой редакции договора, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост