ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-009-26 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 9 июля 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего: Шишлянникова В.Ф. судей: Зырянова А.И. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Карелиной О.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Абалмасова Д.Ю., Никитина Г.С. и адвоката Шапошникова А.В. на приговор  Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года, по которому  

                                                АБАЛМАСОВ Д.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> судимый 03 февраля 2006 года по ч.1 ст.  

                                                158, ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ  

                                                к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.09.2007 года  

                                                условно-досрочно на 02 месяца 13 дней, -

                                                осужден к лишению свободы: -по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 2 года; -по п. п. «а, г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ - на 6 лет; -по ч.З ст. 30, п.п. «а, в, д^ ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет; -по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                2 Дело № .57-009-26 

                                                НИКИТИН Г.С., 

<

...> 

                                                

<

...> судимый 17 января 2006  

                                                года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,  

                                                освобожден 23.07.2007 года по отбытии срока наказания, -осужден к лишению свободы: -по п. «а, г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ - на 5 лет; -по ч.З ст. 30, п.п. «а, в, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет; -по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать: 

                                                - в счет возмещения морального вреда в долевом порядке в пользу  У.. в интересах ее несовершеннолетнего сына Г. с Абалмасова Д. Ю. -

<

...> рублей, с Никитина Г. С. -

<

...> рублей;  

                                                -в пользу И.. в интересах ее несовершеннолетнего сына И.. - с Абалмасова Д. Ю. - 

<

...> рублей, с Никитина Г. С. - 

<

...> рублей;  

                                                - в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату труда  адвокатов:  

                                                - с Абалмасова Д.Ю. в сумме

<

...> рубля 

<

...> копеек;  - с Никитина Г.С. - в сумме 

<

...> рублей

<

...> копеек.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного  Никитина Г.С. и адвокатов Плиева А.А., Богославцевой О.И.,  поддержавших жалобы и просивших об отмене приговора с направлением  дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Кокориной Т.Ю.,  полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Никитин Г.С. и Абалмасов Д.Ю. признаны виновными в истязании в  отношении двух лиц: Г. и И., заведомо несовершеннолетних и заведомо для виновного, находящихся в  беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору;  убийство З.. по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, также в покушении на убийство двух  лиц: И. года рождения и Г.., 

<

...> года рождения, заведомо для виновных находящихся в беспомощном  

 

                                                3 Дело № Я-00Р-2б 

                                                состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с особой  жестокостью, с целью скрыть другое преступление;  

                                                Кроме того, Абалмасов Д.Ю. осужден за грабеж чужого имущества. 

                                                Преступления совершены ими 28 февраля 2008 года в г. 

<

...> края при установленных судом и подробно изложенных в  приговоре обстоятельствах.  

                                                В суде Абалмасов Д.Ю. и Никитин Г.С. виновными себя не признали.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Абалмасов Д.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к  ней указывает, что не согласен с приговором и просит приговор в части  осуждения по ст.ст. 161 чЛ, 117 ч.2 п. п. «а, г, е», 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ  отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что не совершал эти  преступления, не истязал потерпевших, похищенные вещи возвращены  потерпевшим и ущерба нет, не поджигал потерпевшую. Считает, что пожар  возник из за того, что потерпевшая сама, после того, как он ушел из  теплового коллектора, опрокинула свечку и возник пожар. В основу  приговора положены его показания, данные на предварительном следствии  под воздействием оперативных работников милиции. Утверждает, что он  не покушался на убийство потерпевших И. и Г. которые оговорили его из личных неприязненных отношений. Просит  переквалифицировать действия его с ч.З ст. 30, п.п. «а, в, д^ ж, к» ч.2 ст. 105  УК РФ на другую более мягкую статью, предусматривающую  ответственность за причинение телесных повреждений и смягчить наказание.  

                                                Утверждает, что суд взыскал с него слишком большую сумму в  пользу потерпевших, без учета его материального положения и просит  уменьшить размер иска до минимального.  

                                                Осужденный Никитин Г.С. указывает, что не согласен с приговором,  ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без  учета того, что если бы Абалмасов не привел в тепловой коллектор  потерпевших, то он никакого преступления не совершил бы. Просит учесть  его второстепенную роль и смягчить наказание.  

                                                Адвокат Шапошников А.В. просит приговор в отношении  осужденного Никитина отменить, дело направить на новое рассмотрение в  суд, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного  разбирательства дела и несправедливостью назначенного ему наказания  вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Никитин никаких  действий, направленных на убийство потерпевших не совершал, отвертки у  него в руках не было, а потерпевшие, находясь в темном помещении  

 

                                                4 Дело № Л7-00Р-2б 

                                                теплового коллектора, где не было освещения, в напуганном состоянии  могли неправильно воспринять ситуацию и оценить действия осужденных.  

                                                В возражениях государственный обвинитель, потерпевшая У. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - И.. просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, Судебная коллегия находит, что Абалмасов Д.Ю. и Никитин  Г.С. правильно осуждены за совершенные преступления и приговор суда  является законным и обоснованным.  

                                                Виновность Абалмасова Д.Ю. и Никитина Г.С. в совершении  преступлений подтверждается показаниями самих осужденных Абалмасова  и Никитина, которые они дали в ходе предварительного расследования в  присутствии адвоката, рассказав подробно об обстоятельствах совершения  ими истязания потерпевших и покушений на убийство потерпевших  Г. и И., также убийство З.., открытое похищение А. сотового телефона, которые они затем подтвердили при выходе на место преступления, протоколами осмотров места  происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно- медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшей З. и характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшим Г. и И. телесных повреждений, также показаниями потерпевших Г., И., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г. - У.., свидетелей:_3 

<

...>. И., И.., З., Г.. Г и других доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в  приговоре.  

                                                Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденные  Абалмасов и Никитин в тепловом коллекторе стали истязать  несовершеннолетних Г. и И. путем причинения им психических и физических страданий, при этом Абалмасов открыто похитил сотовый  телефон у Г., осужденные совершили покушение на убийство И.Г. при этом Абалмасов наносил потерпевшим множественные удары ножом и причинил тяжкие тесные повреждения, опасные для жизни, после  чего с целью сокрытия совершенного преступления, разбросали на  потерпевших Г., И. и спящую там же в коллекторе З.. мусор и бумагу, облили спиртосодержащей жидкостью и подожгли их. В результате возникшего пожара на месте преступления  наступила смерть З а смерть потерпевших Г и  И не наступила по независящим от воли осужденных обстоятельств,  поскольку И и Г удалось выбраться из тепловой камеры и им  

 

                                                5 Дело № .57-009-26 

                                                была оказана медицинская помощь и они выжили, а труп потерпевшей  З. с признаками насильственной смерти был обнаружен в тепловом коллекторе.  

                                                К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных  материалов дела.  

                                                Судом установлено, что все действия были совершены осужденными  Абалмасовым и Никитиным по предварительному сговору группой лиц, о  чем свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, когда  они оба высказывали совместные требования к потерпевшим по обнажению  и взятию в рот половых органов друг у друга, при этом они угрожали  потерпевшим убийством, а также Абалмасов наносил побои и ножевые  ранения обоим потерпевшим, Договоренность была достигнута между  осужденными до начала совершения преступления, что подтверждается  показаниями Никитина как в ходе предварительного следствия, так и в  судебном заседании, а также первоначальными показаниями Абалмасова в  ходе предварительного следствия.  

                                                Доводы жалоб Абалмасова о том, что он не совершал эти  преступления, как видно из материалов дела, проверены судом в  совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны  несостоятельными, поскольку опровергаются как его первоначальными  показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями  Никитина, которые в этой части последовательны, не противоречивы,  согласуются с первоначальными показаниями Абалмасова, также  подтверждаются показаниями потерпевших И. и Г.. 

                                                Утверждения в жалобах о том, что потерпевшие, также осужденный  Никитин, оговорили Абалмасова, являются несостоятельными, поскольку  оснований для оговора Абалмасова судом не установлены: осужденный  Никитин находился с ним в приятельских отношениях, а потерпевшие  Г. и И.ранее не знали осужденных и никаких причин для не имели.  

                                                Покушение же на убийство Г. и И., также убийство З. совершены осужденными группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют первоначальные показания самих  осужденных, которые подтверждены показаниями выживших потерпевших  Г. и И. 

                                                Из материалов дела видно, что Абалмасов и Никитин все свои  противоправные действия совершали совместно, при этом они оба  непосредственно принимали участие в лишении жизни потерпевших и  

 

                                                6 Д&ло № Л-00Р-2б 

                                                несмотря на то, что тяжкий вред здоровью Г., опасный для его жизни наступил от действий Абалмасова, однако, Никитин наравне с Абалмасовым  содействовал этому, поскольку вначале он совместно с Абалмасовым нанес  удары по голове потерпевшего, причинив средней тяжести вред его  здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.  Затем Никитин удерживал потерпевшего, подставив к голове отвертку,  подавляя его сопротивление, в то время как Абалмасов наносил ему удары  ножом в область шеи, груди и предплечья.  

                                                Из показаний потерпевшего И. следует, что свои действия осужденные прекратили только тогда, когда Г.упал на пол и перестал подавать признаки жизни.  

                                                Прямой умысел на убийство Г. и И. не был доведен до конца по независящим от воли осужденных обстоятельствам, ввиду активных  действий потерпевших, которые, несмотря на причиненные множественные  проникающие ранения, дым и огонь пожара, сумели выбраться из горящего  люка, с последующим получением своевременной медицинской помощи.  

                                                Доводы жалоб о том, что пожар в коллекторе мог возникнуть в  результате неосторожных действий потерпевшей З., судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку  опровергаются как показаниями самих осужденных, так и потерпевших,  подтвердивших, что осужденные разбрасывали картоны и бумаги, облили  спиртом и подожгли их.  

                                                Исследованные материалы дела свидетельствуют о предварительном  сговоре осужденных на убийство З. путем поджога, что подтверждается совместными действиями осужденных по раскидыванию  бумаги, подкладыванию ее под тела всех троих потерпевших, с целью их  поджога. Об этом показал потерпевший И. и эти показания подтверждены показаниями самих осужденных в ходе предварительного  следствия.  

                                                Из копий свидетельств о рождении усматривается, что потерпевший  И. родился

<

...> года, а Г. родился 

<

...> (т.4л.д. 53, 58).  

                                                При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о  недоказанности вины осужденных являются необоснованными.  

                                                Психическое состояние здоровья Абалмасова и Никитина проверено  и с учетом заключений стационарных комплексных психолого- 

 

                                                7 Дело № Л-00Р-2б 

                                                психиатрических судебных экспертиз судом обоснованно установлено, что  преступления совершены ими во вменяемом состоянии.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по  делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности  вины осужденных Абалмасова и Никитина в совершении преступлений и  правильно квалифицировал их действия в отношении малолетних  потерпевших Г.. и И.. по п.п. «а, г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетних и  находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному  сговору, также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как  покушение на умышленные убийство двух лиц, заведомо для виновного  находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному  сговору, с целью скрыть другое преступление, которое не было доведено до  конца по независящим от него обстоятельствам, а действия Абалмасова Д.Ю.  также по признаку особой жестокости.  

                                                Также правильно квалифицированы действия Никитина Г.С. и  Абалмасова Д. Ю. по причинению смерти З. по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку,  совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть  другое преступление, а действия Абалмасова Д.Ю. по завладению телефоном  - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах,  собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих  сомнений.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или  изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.  

                                                С доводами жалоб о том, что судом взысканы с осужденных  слишком большие суммы, несостоятельны, поскольку гражданские иски  разрешены судом в соответствии с действующим законодательством  правильно, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе роли  каждого осужденного в преступлениях, так же материального положения  осужденных.  

                                                Назначенное осужденным Абалмасову Д.Ю. и Никитину Г.С.  наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и  степени общественной опасности совершенных преступлений, всех  смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе  явки с повинной, является справедливым и для смягчения накзания  оснований не имеется.  

 

                                                8 Лело № Л-00Р-2б 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года в  отношении АБАЛМАСОВА Д.Ю. НИКИТИНА Г.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи :