ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 4-КАД21-59-К1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2021 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Николаевой О.В. и Абакумовой И.Д. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Московского областного суда от  2 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по  административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции  от 17 мая 2021 г. по делу № 2а-4403/2020 по административному исковому  заявлению ФИО1 к администрации Раменского городского округа  Московской области, управлению земельных отношений Раменского  городского округа Московской области о признании незаконным решения об  отказе в предоставлении государственной услуги, а также возложении  обязанности принять решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в собственность.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

Николаевой О.В., объяснения Ермоловой Е.П., поддержавшей доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>, площадью 1500 кв. м, категория земель «земли  населенных пунктов», вид разрешенного использования «для  индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором возвела объект недвижимости - индивидуальный жилой дом  площадью 22,1 кв., кадастровый номер 

<

...>.  

В апреле 2020 г. ФИО1 обратилась в администрацию городского  округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного  участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем  объекта капитального строительства - жилого дома.  

Решением администрации от 7 мая 2020 г. ФИО1 отказано в  государственной услуге, поскольку цель предоставления арендованного  земельного участка не достигнута, на нем отсутствует объект, обладающий  признаками объекта недвижимого имущества, - жилого дома.  

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права,  ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о  признании незаконным решения об отказе в предоставлении  государственной услуги, а также об обязании административного ответчика  принять решение о предварительном согласовании предоставления в  собственность земельного участка.  

Решением Раменского городского суда Московской области от  13 августа 2020 г. административное исковое заявление ФИО1  удовлетворено.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г.  решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационным определением судебной коллегии по  административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции  от 17 мая 2021 г. апелляционное определение оставлено без изменения.  

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, в которой просит отменить апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Московского  областного суда от 2 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной  коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей  юрисдикции от 17 мая 2021 г., оставив в силе решение Раменского  городского суда Московской области от 13 августа 2020 г.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело  

истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от  9 ноября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов  в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации являются существенные нарушения норм материального права  или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять  на исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,  а также защита охраняемых законом публичных интересов  (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия полагает, что судами апелляционной и кассационной  инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря  2019 г. между ФИО1 и управлением земельных отношений  Раменского городского округа заключен договор аренды № 5323 в  отношении земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, категория земель  «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для  индивидуального жилищного строительства».  

Договор заключен на 9 лет, с 31 декабря 2019 г. по 31 декабря 2028 г. 

ФИО1 направила в администрацию Раменского городского  округа Московской области уведомление о планируемом строительстве  объекта индивидуального жилищного строительства.  

5 февраля 2020 г. администрация выдала уведомление № 186 о  соответствии содержащихся в уведомлении о планируемом строительстве  параметров объекта индивидуального жилищного строительства  установленным параметрам и о допустимости размещения такого объекта на  земельном участке с указанием на согласование строительства с  Федеральным агентством воздушного транспорта, акционерным обществом  «Летно-исследовательский институт имени ММ. ФИО2», акционерным  обществом «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» и  главным управлением культурного наследия Московской области.  

25 марта 2020 г. по результатам проведенных согласований и  рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта  индивидуального жилищного строительства администрация Раменского  городского округа Московской области выдала уведомление о соответствии  построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной  деятельности.  

Постановлением администрации от 11 февраля 2020 г. № 1230  

указанному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: 

<

...>.  

Упомянутый жилой дом поставлен на государственный кадастровый  учет с присвоением кадастрового номера 

<

...>, право  собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано  за ФИО1  

9 апреля 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о  предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов  в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого  дома.  

Решением администрации Раменского городского округа Московской  области от 7 мая 2020 г. истцу отказано в предоставлении земельного  участка в собственность без проведения торгов в связи с отсутствием на  испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства и  недостижением цели предоставления в аренду данного участка.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь Положением о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 января 2006 г. № 47, а также принимая во внимание акты  осмотра земельного участка, исходил из того, что возведенное  ФИО1 строение ввиду отсутствия коммуникаций и помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения  гражданами бытовых и иных нужд, не обладает признаками  индивидуального жилого дома.  

При вынесении нового решения судом апелляционной инстанции  допущены нарушения норм материального права.  

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в  форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6  пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39 названного кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  

являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих  положений земельного законодательства, обязывающих собственников  земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных  участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации),  возникновение исключительного права на приобретение земельного участка  в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для  которой он предоставлялся лицу.  

Согласно договору аренды от 31 декабря 2019 г. земельный участок  предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости (далее также - ЕГРН) от 30 апреля 2020 г. такой объект  ФИО1 на земельном участке возведен, право собственности на  жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г.   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) Единый государственный  реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое  недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а  также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом  сведений.  

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от  13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое  имущество представляет собой юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости является  единственным доказательством существования зарегистрированного права  на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном  порядке.  

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая  сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных  правах, из которой следует, что 6 апреля 2020 г. за ФИО1  зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым  номером 

<

...> площадью 22,1 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена,  недействительной не признана.  

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о  

предоставлении земельного участка ее право собственности на  расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было  зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного  объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом  земельном участке, что в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской  Федерации обусловливает исключительное право административного истца  на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.  

Соответствие параметров жилого дома с кадастровым номером  

<

...> требованиям законодательства о градостроительной  деятельности подтверждено уведомлением администрации от 25 марта  2020 г. № ЦУ-50-48-293-2020.  

Согласно содержащемуся в материалах дела техническому  заключению эксперта-землеустроителя от 23 июля 2020 г. названный дом  является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, а  также отвечает требованиям санитарных, градостроительных,  строительных, противопожарных и других норм и правил.  

С учетом того, что объект недвижимости находится на земельном  участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального  жилищного строительства», выводы судов апелляционной и кассационной  инстанций о правомерности отказа администрации в предоставлении  земельного участка в собственность без торгов в связи с недостижением  цели предоставления такого участка административному истцу не  подтверждаются материалами дела.  

Само по себе отсутствие подключенных коммуникаций не может  свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является  объектом капитального строительства.  

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Московского областного суда от  2 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по  административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции  от 17 мая 2021 г. нельзя признать законными, в связи с чем Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. и кассационное  определение судебной коллегии по административным делам Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. отменить, оставить  

в силе решение Раменского городскогос^а Московской области от 13 августа 2020 г. Председательствующий Судьи