ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя при Директоре  Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе  Российской Федерации Управления по исполнению особо важных  исполнительных производств ФИО1 (г. Москва; далее - судебный  пристав, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.04.2019 по делу  № А40-311047/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по тому же делу 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная  компания» (далее - общество) о признании недействительным постановления  судебного пристава от 13.12.2018  № 5201381/18/99001-ИП об отказе  в возбуждении исполнительного производства, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  компания «Trevano Pictures Limited» (далее – компания), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы  от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019, требования  удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон  № 229- ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон  № 118-ФЗ), учитывая  Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения  идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный Приказом  ФНС России от 29.06.2012  № ММВ-7-6/435@, Особенности учета в налоговых  органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами  по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения (приказ  

Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010  № 117н), суды,  удовлетворяя требования, признали отказ судебного пристава в возбуждении  исполнительного производства незаконным. 

Суды исходили из того, что исполнительный лист отвечает  установленным требованиям, у судебного пристава отсутствовали основания  для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку все  необходимые сведения, в том числе об имуществе должника на территории  Российской Федерации, он может установить в рамках возбужденного  исполнительного производства. Судебный пристав фактически неправомерно  уклонился от реализации своих полномочий, возложив свои обязанности  на взыскателя. Формальное несоответствие исполнительного документа  требованиям закона не препятствует судебному приставу в осуществлении  возложенных на него полномочий, предоставленных Законом  № 229-ФЗ  и Законом  № 118-ФЗ. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу  сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6  Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова