79012_846936  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС16-12457 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., изучив  ходатайство ФИО1 (г. Белореченск)  

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 11.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2016 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.06.2016 по делу № А32-25733/2015  

по иску открытого акционерного общества «Ремонтник»  

(далее – Общество) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным заключенного ответчиками  договора купли-продажи акций Общества и об обязании акционерного  общества «ВТБ Регистратор» произвести списание акций,  

установил:

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016  

и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016  по делу № А32-25733/2015, одновременно заявив ходатайство  

о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока  указал на следующее: первоначально кассационная жалоба была подана им с  нарушением порядка подачи жалобы; после возращения жалобы он немедленно  устранил допущенные нарушения и подал новую жалобу, заявив ходатайство о  восстановлении срока.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292  

и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах установленного  срока, причины пропуска срока на несколько дней признаны судом  уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании  части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117,  291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы.  

Восстановить ФИО1 срок подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2016 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.06.2016 по делу № А32-25733/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева