ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-12447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовГео»  (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021  по делу  № А19-6437/2020,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НовГео» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения  Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство),  содержащегося в сообщении от 29.01.2020  № 02-91-937/20, об отказе в  утверждении проектной документации лесного участка; об обязании  Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества путем принятия в течение трех дней с даты вступления решения суда  в законную силу решения об утверждении проектной документации лесного  участка, имеющего местоположение: Российская Федерация, Иркутская  область, муниципальное образование «Братский район», Падунское  лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача,  эксплуатационные леса, квартал  № 38 (в. 24ч, 25ч, 27ч, 28ч, 29ч, 34ч, 69ч),  представленной Обществом с заявлением от 29.12.2019  № 269/19. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь»  (далее – Компания). 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 23.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021, отказал в удовлетворении  требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 70.1 Лесного  кодекса Российской Федерации, Требованиями к составу и содержанию  проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки,  утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 03.02.2017  № 54, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований Общества. 

Суды исходили из следующего: спорный лесной участок, в отношении  которого Обществом разработана проектная документация,  предусматривающая строительство и эксплуатацию линейного объекта,  предоставлен в 2017 году Компании - недропользователю в аренду для  выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки  месторождения полезных ископаемых; Лесной кодекс Российской Федерации  не содержит запрета на предоставление лесных участков разным  лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, а  ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей  возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое  лесопользование лесов одним лесным участком невозможно; одновременное  использование предоставленного Компании лесного участка для  

геологического изучения, разведки и добычи габбро-диабазов несовместимо с  заявленным Обществом видом разрешенного использования - для  строительства и эксплуатации линейного объекта; следовательно,  оспариваемый отказ Министерства в утверждении проектной документации  лесного участка не противоречит действующему законодательству и не  нарушает прав и законных интересов Общества. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовГео» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева