79004_1372242

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-19388 (85)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 по делу   № А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о  несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Татфондбанк» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  ФИО1 в размере 15 400 000 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.04.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.08.2019,  названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 08.04.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями  статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности наличия  и размера задолженности банка перед вкладчиком, в связи с чем  включил требование последнего в первую очередь реестра. 

С названным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации