ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС21-22954 

г. Москва  28.06.2023 Дело № А47-15122/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орскнефтепродукт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 05.08.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Актив» (далее - должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020  требования общества (кредитора) в сумме 3 309 000 руб. включены в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2021  определение от 25.06.2020 в части включения требований общества в реестр  требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «Оренбургская Сервисная Компания»,  ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью  

«Энергомонтажремонт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной  ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью  «Сатурн», общество с ограниченной ответственностью «Нептун».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.03.2023, требование общества в сумме 3 309 000 руб.  признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права и принять по  обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Признавая требование подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 19, 100, 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой  позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Суды  установили факт передачи кредитором в аренду должнику недвижимости без  исполнения обязательства по внесению арендной платы последним и исходили  из того, что спорное требование представляет собой компенсационное  финансирование, предоставленное аффилированным лицом должнику  в условиях имущественного кризиса последнего. При таких условиях суды  понизили очередность удовлетворения требования кредитора, с чем согласился  суд округа.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  

обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова