ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-20922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 15.08.2019 по делу  № А14-24549/2018 Арбитражного суда  Воронежской области 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области от 09.11.2018  № 235.04-9.21 о привлечении к  административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019  оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, суд  назначил наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019  указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены. 

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, обществу вменяется неисполнение  обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому  присоединению птицеводческого комплекса к своим электрическим сетям в  течение 2 лет со дня заключения договора. 

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторное совершение  

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  признавая постановление о привлечении к ответственности незаконным, суд  округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств,  подтверждающих выводы судов и доказанности антимонопольным органом в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

При этом суд округа исходил из установленных судами обстоятельств,  свидетельствующих, что ни одна из сторон договора к исполнению своих  обязательств не приступила, действия общества по приостановлению  исполнения обязательств заявителем не оспаривались. Указанные  обстоятельства не были предметом исследования антимонопольным органом  при привлечении к ответственности, что в жалобе не опровергается. Между  тем, по общему правилу к административной ответственности может быть  привлечено только лицо, в отношении которого следует установить все  элементы состава административного правонарушения, включая вину. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов