79003_1362212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-20864 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 25.01.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу  № А58-5237/2016 о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения от 05.06.2014  земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных в  п. Щаповское, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 (в лице законного  представителя ФИО5) и о применении последствий  недействительности сделки. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 25.01.2019 в удовлетворении требований отказано.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий и кредитор ФИО3 просят  

отменить принятые при новом рассмотрении обособленного спора судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Руководствуясь положениями статьи 213.32 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во  внимание обстоятельства заключения сделки, а также выводы суда общей  юрисдикции по делу  № 2-7989/2014, суды первой и апелляционной инстанций,  пришли к выводу о недоказанности факта ее совершения должником с целью  причинения вреда кредиторам.  

С указанной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы  заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм  права и, по сути, направлены на пересмотр судебного акта суда общей  юрисдикции в неустановленном процессуальным законом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов