ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Клинское ППЖТ» на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.07.2015 по делу   № А41-24140/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.03.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КлинАвтодорСтрой»  (далее – общество «КлинАвтодорСтрой») к открытому акционерному обществу  «Клинское ППЖТ» (далее – общество «Клинское ППЖТ») об обязании  ответчика устранить препятствия в вывозе истцом принадлежащего ему  имущества (с учетом уточнений искового заявления в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 к  производству в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества  «Клинское ППЖТ» о взыскании с общества «КлинАвтодорСтрой»  задолженности за внесение платы за хранение груза за период с 12.04.2013 по  18.09.2014 в сумме 8 914 636 рублей 67 копеек (с учетом уточнений искового  заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В последующем общество «КлинАвтодорСтрой» заявило ходатайство об  отказе от заявленных в рамках настоящего дела требований по  первоначальному иску,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2016, принят отказ общества  «КлинАвтодорСтрой» от иска к обществу «Клинское ППЖТ» о нечинении  препятствий в пользовании имуществом. Производство по первоначальному  иску прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с  пропуском истцом срока исковой давности.  

Общество «Клинское ППЖТ» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты  в части отказа во встречном иске, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.  

Общество «Клинское «ППЖТ» (исполнитель) обратилось в арбитражный  суд с встречным иском, указав на то, что общество «КлинАвтодорСтрой»  (заказчик) производило оплату за подачу и уборку вагонов, вместе с тем плату  за хранение груза согласно железнодорожным нормам и правилам не вносило и  в добровольном порядке не оплатило сверхнормативное хранение груза.  

До вынесения судом решения ответчиком по встречному иску (обществом  «КлинАвтодорСтрой») заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Суды установили, что событием, послужившим основанием для  предъявления встречного иска, стала неоплата заказчиком сверхнормативного  хранения груза. О прибытии груза заказчик был уведомлен 11.04.2013;  встречный иск подан в арбитражный суд – 18.09.2014, то есть по истечении  годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, суды с учетом  заключения судебной экспертизы пришли к выводу о недоказанности  встречного иска по праву и размеру.  

Оснований для переоценки правовых выводов судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  

служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Клинское ППЖТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации