ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-2764  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по  делу № А32-35037/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной  ответственностью «Апшеронское дорожное ремонтно-строительное  управление» (далее – общество) о взыскании неустойки,  

у с т а н о в и л:

министерство обратилось в суд с иском к обществу о взыскании  3 791 000 рублей неустойки (с учетом уточнения иска в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит названные судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 708, 740, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», установив обстоятельства обоснованности  приостановления обществом спорных работ в рамках заключенного сторонами  государственного контракта с учетом специфики и периода их проведения,  принятия обществом необходимого комплекса мер, направленных  на надлежащее исполнение условий контракта, не свидетельствующего о  виновном поведении указанного лица, пришли к выводу об отсутствии  в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк