ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-3794

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по делу № А60-39083/2016 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – управляющая компания) о взыскании 20 153 456 руб. 91 коп. задолженности (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее – предприятие «Екатеринбургэнерго»), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017 решения от 28.11.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение от 31.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 решение от 31.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что фактически поставку горячей воды в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорный период осуществляло общество «Т Плюс»; поставка обществом «Т Плюс» коммунального ресурса ненадлежащего качества управляющей компанией не доказана. Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями статей 8, 309, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, удовлетворили требование общества «Т Плюс».

При этом судами не приняты в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-59828/15, поскольку замена ответчика (предприятия «Екатеринбургэнерго») в указанном деле на общество «Т Плюс» произведена в 2018 году, а спорным в настоящем деле является период с января по май 2016 года.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при установленных судами обстоятельствах дела судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова