79073_1404299

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 08.05.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.11.2019 по делу  № А40-168649/2018 по иску  корпорации к акционерному обществу «Научно-производственное объединение  им. С.А.Лавочкина» (далее – общество) о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 08.08.2019 и суда округа  от 18.11.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск корпорации (заказчик) мотивирован  неисполнением обществом (с учетом изменения наименования, головной  исполнитель) в установленный срок обязательств по первому этапу работ  государственного контракта от 23.09.2016  № 361-7522/16/118 на выполнение  опытно-конструкторской работы. 

Обосновывая период просрочки, истец связал сроки исполнения  обязательств с датой утверждения заказчиком акта приемки этапа работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе акт приемки выполненных работ по первому этапу, суды установили  факт выполнения исполнителем работ по данному этапу в полном соответствии  с контрактными условиями и передачу заказчику для утверждения отчетных  документов и акта сдачи-приемки работ. 

Руководствуясь статьями 314, 708, 773 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая пункты 4.3, 5.4 контракта, получение заказчиком акта  приемки этапа работ и отчетных документов в установленный контрактом срок,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к  исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки и отказали в  иске. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать государственной корпорации по космической деятельности  «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова