ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-5432 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколор  КМВ» (Ставропольский край) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от  15.11.2018 по делу № А40-101520/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс Южный» (Ставропольский край, далее – заявитель, общество  «Торговый комплекс Южный»)  

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (Москва, далее  – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о  государственной регистрации изменений, касающихся сведений об обществе с  ограниченной ответственностью «АвтоКолор» (Ставропольский край, далее –  общество «АвтоКолор») (ГРН записи 2177747534600), об обязании инспекции  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества:  восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕРЮЛ) об обременении залогом доли в уставном капитале общества  «АвтоКолор» в размере 100%,  

о признании недействительным решения регистрирующего органа о  государственной регистрации изменений, касающихся сведений об обществе с  ограниченной ответственностью «АвтоКолор КМВ» (далее – общество  «АвтоКолор КМВ») (ГРН записи 2177747540881), об обязании инспекции  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  

«Торговый комплекс «Южный»: восстановить запись в ЕГРЮЛ об  обременении залогом доли в уставном капитале общества «АвтоКолор КМВ» в  размере 100%,  

о признании недействительным решения инспекции о государственной  регистрации изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной  ответственностью «ЭпсилонАвто» (Москва, далее – общество «ЭпсилонАвто»)  (ГРН записи 2177747534611), об обязании регистрирующего органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Торговый  комплекс «Южный» : восстановить запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом  доли в уставном капитале общества «ЭпсилонАвто» в размере 100%,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин  ФИО1 (Ставропольский край, далее – ФИО1)  ФИО2 (Кабардино-Балкарская Республика, далее  - ФИО2), общества «АвтоКолор», общества «Автоколор КМВ»,  общества «Эпсилон Авто»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит  пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их  незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Удовлетворяя требования, заявленные обществом «Торговый комплекс  «Южный», суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7  Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), статьи 22 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об общества), статьи 352 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемые решения  приняты регистрирующим органом в нарушение требований закона, прав и  охраняемых законом интересов заявителя, поскольку в результате оказались  погашенными содержавшиеся в ЕГРЮЛ записи о залоге долей. Вместе с тем,  обязательства, возникшие из договора займа, исполнение которых  обеспечивалось Гашимовым А.Э. путем залога 100% долей уставных  капиталов общества «АвтоКолор», общества «Автоколор КМВ», общества  «Эпсилон Авто», обществом с ограниченной ответственностью «Автосервисная  компания «ДримКар» (заемщик) перед обществом «Торговый комплекс  «Южный» (займодавец), не исполнены и, следовательно, отсутствовали  основания для прекращения залога долей указанных выше обществ.  

Доводы, приведенные обществом «АвтоКолор КМВ» в кассационной  жалобе, в том числе о конкуренции обжалуемых судебных актов и судебных  актов, принятых по делу № А63-13518/2015, были предметом рассмотрения  суда округа и мотивировано отклонены, не опровергают выводы судов и по  существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоколор КМВ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова