ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 21 августа 2023 г.  г. Москва  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия  Парадокс» (Москва, заявитель) на определения Арбитражного суда  Московского округа от 24.01.2023 и 27.04.2023 по делу № А40-145099/2017  Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022  удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью  «Коллегия Парадокс» (далее – общество «Коллегия Парадокс») о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 Также указанным определением обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство охраны «Грань» (далее – ответчик, общество  «Агентство охраны «Грань») отказано в удовлетворении заявления об  обеспечении доказательств.  

Определение обжаловано ответчиком в апелляционном и кассационном  порядке в указанной части.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2022 определение суда от 17.05.2022 в обжалуемой части по  апелляционной жалобе общества «Агентство охраны «Грань» оставлено без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 (с  учетом определения от 21.10.2022 об исправлении опечатки) определение суда  

от 17.05.2022 и постановление апелляционного суда от 02.08.2022 в  обжалуемой части по кассационной жалобе общества «Агентство охраны  «Грань» оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Общество «Коллегия Парадокс», ссылаясь на нарушение судом округа  норм процессуального права, указывая на неизвещение окружным судом  третьего лица месте и времени судебный заседаний, обратилось с заявлением о  пересмотре постановления суда округа от 11.10.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

 Арбитражный суд Московского округа определением от 24.01.2023  отказал обществу «Коллегия Парадокс» в удовлетворении ходатайства о  пересмотре постановления суда округа от 11.10.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023  определение этого же суда от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении  ходатайства о пересмотре постановления суда округа от 11.10.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

 Определением суда округа от 24.01.2023, оставленным без изменения  определением от 27.04.2023 того же арбитражного суда, в удовлетворении  заявления общества «Коллегия Парадокс» отказано, так как постановление  от 11.10.2022 принято судебной коллегией окружного суда при наличии в  материалах дела достоверных сведений об извещении общества «Коллегия  Парадокс» о месте и времени проведения окружным судом судебных заседаний  применительно к судебному извещению, предусмотренному частью 6 статьи  121 Кодекса. Соответственно, доводы заявителя о нарушении судом округа  норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением общества  «Коллегия Парадокс» о месте и времени судебных заседаний, несостоятельны.  Иные доводы заявителя ошибочны и не могут являться основанием для  пересмотра постановления суда округа от 11.10.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам применительно к абзацу второму пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам».  

 Кроме того, в настоящей жалобе заявителем не указано, чем в  конкретном случае нарушены права и законные интересы общества «Коллегия  Парадокс», учитывая, что определение Арбитражного суда города Москвы от  17.05.2022 обжаловано в апелляционном и кассационном порядке только  обществом «Агентство охраны «Грань» в части отказа указанному  юридическому лицу в удовлетворении его заявления об обеспечении  доказательств. Защита чужих интересов, в частности общества «Агентство  охраны «Грань», в арбитражном процессе допускается только при наличии  установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не  имеется.  

 Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия  Парадокс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова