ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-16272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской  области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2017,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 по  делу № А37-2365/2016  

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана  «Водоканал» о признании недействительным решения от 13.10.2016   № 059S19160000290 о привлечении страхователя к ответственности на  основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» в виде штрафа в размере  195 500 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 04.04.2017, решение фонда признано  недействительным в части назначения наказания в размере, превышающем  5000 рублей, с фонда в пользу предприятия взыскано 1500 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, установив обстоятельства, смягчающие  ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения и  руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суды  пришли к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 5000 рублей, и  признании в связи с этим недействительным решения фонда в части назначения  наказания в размере, превышающем 5000 рублей.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель  полагает, что у органов пенсионного фонда отсутствовала возможность  самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих  

ответственность, поскольку в рассматриваемом случае данное полномочие  могло быть реализовано только судом. Снижение арбитражными судами  штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу страхователя, в  связи с чем, по мнению заявителя, арбитражные суды не могли возлагать на  фонд судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Между тем, выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае  судебных расходов по уплате государственной пошлины с фонда  соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017   № 302-КГ17-4293.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе в городе Магадане Магаданской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов