ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-13939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест- Трейд» (с. Анучино, Приморский край) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 05.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.06.2019 по делу  № А51-30217/2017,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее –  общество «Терминал»), участник общества «Терминал» ФИО1 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество  «Континент»), обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд»  (далее – общество «Форест-Трейд») о признании недействительным  заключенного ответчиками соглашения от 20.04.2017  № 1 о перенайме  (передаче прав и обязанностей по договору рот 04.12.2008  № 202/29 аренды  лесного участка; истребовании из чужого незаконного владения общества  «Форест-Трейд» лесного участка площадью 14 737,006 га, имеющего  местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское  лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы  № 8, 11, 15, 23  (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25),  № 26 (за  исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34),  № 27 (за исключением  части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42),  № 40, 41 – площадь 7993,006 га;  Скворцовское участковое лесничество, кварталы  № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 –  

площадь 6744,0 га, учетная запись в государственном лесном реестре  

 № 16/1105001-2008-07.

Общество «Форест-Трейд» предъявило к обществам «Терминал» и  «Континент» встречные требования о признании его добросовестным  приобретателем лесного участка площадью 14 737,006 га с кадастровым  номером 25:00:000000:66. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства  Приморского края, ФИО2. 

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.06.2019, удовлетворил первоначальный иск и  отказал во встречном иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Форест-Трейд», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении первоначального иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Форест-Трейд» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69, статьей 96 АПК РФ,  статьями 10, 12, 166, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктах 34, 35, 37, 38 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункте 2  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.11.2008  № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам,  связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»,  пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии  оснований для удовлетворения встречного требования. 

Суды исходили из следующего: общество «Терминал» (цедент) на  основании соглашения от 25.08.2014 о передаче прав переуступило обществу  «Континент» (цессионарий) права и обязанности арендатора спорного лесного  участка, предусмотренные договором аренды от 04.12.2008  № 202/29;  Арбитражный суд Приморского края определением от 09.12.2015 по делу  

 № А51-26678/2015 принял обеспечительные меры в виде запрета обществу  «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного  лесного участка, а Департаменту лесного хозяйства и Управлению Росреестра  производить любые регистрационные действия, связанные с данным  недвижимым имуществом; Пятый арбитражный апелляционный суд  постановлением от 14.06.2017 по делу  № А51-26678/2015 признал  недействительным соглашение от 25.08.2014, заключенное между обществами  «Терминал» и «Континет», ввиду того, что данное соглашение является  сделкой с заинтересованностью, совершенной в ущерб интересам общества  «Терминал»; на общество «Континет» возложена обязанность возвратить  обществу «Терминал» лесной участок; поскольку недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения она не  повлекла возникновения у общества «Континет» права аренды лесного участка,  в связи с чем последующая сделка от 20.04.2017  № 1 о передачи обществу  «Форест-Трейд» права аренды спорного участка так же является  недействительной; кроме того, указанная передача права аренды лесного  участка произведена в период действия в отношении имущества  обеспечительных мер в виде запрета обществу «Континет» совершать действия,  направленные на отчуждение спорного имущества, введенных определением  суда от 09.12.2015; общество «Форест-Трейд» не является добросовестным  приобретателем права аренды лесного участка на основании соглашения от  20.04.2017, поэтому оно обязано вернуть спорный участок истцу. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева