ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-16822(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» (далее – общество «РэйлТрансЛогистика») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А56-41817/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тиллатранс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2018 и округа от 19.11.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РэйлТрансЛогистика» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае все необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены. Доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления ликвидного имущества должника, а также пополнения конкурсной массы, не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев