ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС  России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.09.2021 по делу  № А40-147083/2020 

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской  области (далее – РЭК Свердловской области, ресурсоснабжающая организация,  заявитель) о признании незаконным предписания ФАС России от 12.12.2019   № ЦА/110043/19, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – предприятие, третье лицо), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов  в результате неправильного применения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым предписанием РЭК Свердловской  области признана нарушившей положения пункта 29 Правил регулирования  цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075  

«О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила  регулирования), пунктов 28, 43, 44, 59 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012  № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения», пунктов 29, 37, 49 Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом  ФСТ России от 13.06.2013  № 760-э. 

Также заявителю предписано в срок до 31.12.2019 провести и отразить в  экспертном заключении анализ экономической обоснованности в составе  необходимой валовой выручки (далее - НВВ) третьего лица расходов по  статьям затрат: подконтрольные и неподконтрольные расходы за 2016-2018  годы, провести анализ экономической обоснованности фактических затрат  прошедших периодов регулирования и исключить выявленные по результатам  

такого анализа из предприятия экономически необоснованные и документально  неподтвержденные расходы при установлении цен (тарифов) на 2020 год. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о  государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен  (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.06.2013  № 543 «О государственном контроле (надзоре) в  области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации», Административным регламентом Федеральной антимонопольной  службы осуществления государственного контроля (надзора) при проведении  проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного  регулирования цен (тарифов), утвержденным приказом ФАС России от  19.10.2018  № 1443/18, при исследовании и оценке представленных  доказательства и обстоятельств дела, а также принимая во внимание  обстоятельства, исследованные в рамках дела  № А40-46687/2019. 

Удовлетворяя требование, суды исходили из установленной совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания  оспариваемого предписания незаконным.  

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание  распространяет свое действие на тарифные решения, которые не были  подвергнуты проверке за спорный период; предписание издано ФАС России  взамен признанных судами недействительными приказов  № 1590/18 и  № 59/19  без проведения иной проверки в отношении РЭК Свердловской области, то есть  повторно, что недопустимо. Как отметили суды, предписание распространяет  свое действие на тарифные решения, которые не подвергнуты проверке 2018  года, антимонопольный орган не устранил техническую ошибку, а издал  полноценный новый акт реагирования с нарушением установленного порядка  принятия подобных актов. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова