ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 246-ПЭК25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-7382 по делу № А41-24973/2023,  

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские Дары» (далее – общество «Славянские Дары») о взыскании 12 937 500 руб. действительной стоимости доли, 4 324 891 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 сентября 2024 г. по день фактической оплаты, а также 130 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление  

суда апелляционной инстанции изменены, с общества «Славянские Дары» взыскана действительная стоимость доли в размере 12 937 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 3 572 015 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности за период с 5 сентября 2024 г. по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-7382 решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 8, 14, 23, 26 Федерального закона  

от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 13, 15, 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г., и указала, что стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.  

При этом судебная коллегия отдельно отметила, что определение действительной стоимости доли должно соответствовать принципу справедливости, в противном случае выбывший участник может получить денежные средства в большем либо меньшем объеме, без учета изменений финансового состояния общества в текущем году.  

При таких условиях судебная коллегия направила спор на новое рассмотрение для установления фактической стоимости чистых активов общества «Славянские Дары» исходя из последних актуальных сведений, отраженных в промежуточной бухгалтерской отчетности.  

Доводы заявителя надзорной жалобы получили правовую оценку со стороны Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении коллегией норм права.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации