ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-20956

Дело № А53-48438/2023

10 декабря 2024 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлДонСервис» в лице директора ФИО1 (далее –  должник) и участника должника ФИО1  

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06  сентября 2024 г. по делу Арбитражного суда Ростовской области № А5348438/2023 о банкротстве должника,  

установил:

решением суда от 27 мая 2024 г. должник признан банкротом, введена  процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре в отношении  отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий, требования  публичного акционерного общества «МАГНИТОГОРСКИЙ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее - компания) в общем размере  86 641 116,17 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15  июля 2024 г. решение отменено, в отношении должника введена процедура  наблюдения, утвержден временный управляющий.  

Обжалуемым постановлением окружного суда постановление  апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в  силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26  октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского  кодекса Российской Федерации и признал выводы суда первой инстанции, в  том числе о наличии достаточных оснований для признания должника  отсутствующим и введения в отношении него конкурсного производства по  упрощенной процедуре, обоснованными, сделанными на основании  фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и  взаимосвязи.  

Одновременно суд округа не согласился с выводами суда апелляционной  инстанции, поскольку апелляционный суд, не опровергнув выводы суда первой  инстанции, фактически дал иную оценку представленным в материалы дела  доказательствам и неправильно применил нормы материального права.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов