ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8232

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу               № А02-678/2018

по иску администрации муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай (далее - администрация, истец) к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай, ответчик, министерство), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 812 280 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, исковое требование удовлетворено в части взыскания убытков в сумме 812 280 рублей с Минфина Республики Алтай. В удовлетворении требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением Чойского районного суда Республики Алтай от 26.05.2017 по делу № 2-125/2017 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину ФИО1, являющемуся инвалидом с детства, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по льготному списку.

Указывая на то, что денежные средства на приобретение жилого помещения для ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Чойский район»» из бюджета Российской Федерации либо из бюджета Республики Алтай не поступали, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суды исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Республики Алтай, размер предъявленных истцом убытков ответчиком не оспаривался.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова