79003_832524 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС16-8036 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1  (город Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15.10.2015 по делу № А19-14657/2013, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 по тому же делу  о несостотельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СибАвтоГруз-Транс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительными договоров подряда от 01.02.2011 № 1/02-2011 и  от 04.04.2011 № 4/04-2011, а также актов о приемке выполненных работ по  форме КС-2 к договорам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения  постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда  общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов  власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции, являются  преюдициальными для арбитражного суда, поэтому доводы заявителя  отклонены арбитражными судами.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во  внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом Ленинского районного суда города Иркутска  от 22.03.2013 по делу № 2-975/13, суды констатировали отсутствие оснований  для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с  положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств. 

В данном случае доводы заявителя не свидетельствует о том, что судами  допущены существенные нарушения норм материального или процессуального  права, повлиявшие на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов