ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 8-АПА19-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «30» октября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Ярославского областного суда от 5 июля 2019 года, которым отказано в  удовлетворении его административного иска об оспаривании в части  постановления правительства Ярославской области от 22 августа 2016 года   № 982-п «Об утверждении Положения о заказнике «Левашовский» и о  внесении изменений в постановление администрации области от 15 декабря  2003 года № 247 и постановление правительства области от 1 июля 2010 года   № 460-п».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя К.О.ВБ. - ФИО2 КВ.,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

22 августа 2016 года правительством Ярославской области принято  постановление № 982-п «Об утверждении Положения о заказнике  «Левашовский» и о внесении изменений в постановление администрации  

области от 15 декабря 2003 года № 247 и постановление правительства  области от 1 июля 2010 года № 460-п», которым, среди прочего, утверждено  Положение о государственном природном заказнике «Левашовский»,  содержащее в виде приложений: схему границ заказника; перечень  координат поворотных точек границ заказника; описания границ и особого  правового режима, перечни координат поворотных точек границ и схемы  границ зоны ограниченного хозяйственного использования в составе  заказника.  

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением  о признании недействующим названного Положения в части включения  принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером  

<

...> в границы заказника.  

В обоснование своих требований ссылался на нарушение прав  владения и пользования земельным участком в связи с незаконным  включением его в границы заказника. Согласно документам  территориального планирования данный земельный участок расположен в  границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми  домами, что предполагает его использование как для размещения объектов  капитального строительства (жилого дома), так и для садоводства, отдыха и  других видов разрешенного использования. Ранее действующее Положение о  государственном заказнике «Левашовский», утвержденное постановлением  администрации Ярославской области от 15 декабря 2003 года № 247,  содержало запрет на включение земель населенных пунктов в границы  заказника. Решения об изъятии указанного земельного участка в  соответствии с действующим законодательством не принималось.  

Решением Ярославского областного суда от 5 июля 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и  принять по административному делу новое решение об удовлетворении  административного иска.  

В обоснование апелляционной жалобы приведена позиция, изложенная  в административном исковом заявлении. Кроме этого, по мнению заявителя,  вывод суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка  административного истца в границах особо охраняемой природной  территории не нарушает его прав, поскольку заказник образован без изъятия  земельных участков у собственников, не соответствует содержанию  оспариваемого нормативного правового акта, ограничивающего  использование земельного участка по целевому назначению.  

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в  административном деле прокурором представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает  решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.  

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72, частью 2  статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды,  особо охраняемые природные территории, законодательство об охране  окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации  субъектов Российской Федерации.  

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации.  

Правовые основы государственной политики в области охраны  окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально- экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды,  биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения  потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в  области охраны окружающей среды и обеспечения экологической  безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды». Этот же федеральный закон регулирует  отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с  воздействием на природную среду как важнейшую составляющую  окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах  территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в  исключительной экономической зоне Российской Федерации.  

Отношения в области организации, охраны и использования особо  охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и  типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных  природных образований, объектов растительного и животного мира, их  генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и  контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения  регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо  охраняемых природных территориях». Этот же федеральный закон  определяет особо охраняемые природные территории как участки земли,  водной поверхности и воздушного пространства над ними, где  располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое  природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и  оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов  государственной власти полностью или частично из хозяйственного  использования и для которых установлен режим особой охраны.  

Особо охраняемые природные территории различаются по категориям  исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются государственные  природные заказники - территории (акватории), имеющие особое значение  для сохранения или восстановления природных комплексов или их  компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные  природные заказники могут быть федерального или регионального значения,  могут иметь различный профиль, в том числе могут быть биологическими  

(ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и  восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том  числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях  (положения статьи 22 Федерального закона «Об особо охраняемых  природных территориях»).  

Создание государственных природных заказников регионального  значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с  требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона  «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому органы  государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают  решения о создании особо охраняемых природных территорий  регионального значения с уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2  статьи 23 названного федерального закона).  

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона «Об особо  охраняемых природных территориях» и статьи 45 Устава Ярославской  области, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемый в  части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в  установленной процедуре и форме, надлежащим образом опубликован.  

То обстоятельство, что в границы природного заказника  «Левашовский» включен земельный участок, принадлежащий на праве  собственности административному истцу, не свидетельствует о незаконности  оспариваемого в части регионального нормативного правового акта,  поскольку такого ограничения Федеральный закон «Об особо охраняемых  природных территориях» не устанавливает, допуская объявление территории  государственным природным заказником как с изъятием, так и без изъятия у  пользователей, владельцев и собственников земельных участков,  предварительное получение согласия которых не требуется (пункт 2  статьи 22 данного федерального закона).  

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой  режим земель особо охраняемых природных территорий, также такого  согласования не предусматривает, относя такие земли к объектам  общенационального достояния, не исключает их нахождение как в  федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан  и юридических лиц (пункт 2 статьи 95 данного кодекса).  

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской  Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны  особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки,  имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное,  эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное  значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых  территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными  статьями 94-100 указанного кодекса, регламентирующими статус земель  

особо охраняемых территорий и объектов, включая в состав таких земель и  земли особо охраняемых природных территорий.  

Аналогичные положения закреплены в части 12 статьи 35  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Приведенные федеральные законоположения подтверждают  правильность позиции суда первой инстанции, отклонившего доводы  административного истца о нарушении его прав включением  принадлежащего ему земельного участка в границы особо охраняемой  природной территории.  

Вопреки утверждению административного истца федеральное  законодательство не возлагает на орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации при создании заказника обязанность установить  порядок изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных  участков, отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте положения  о создании заказника без изъятия земельных участков неопределенность в  его применении не влечет.  

Поскольку в установленном федеральным законом порядке получено  положительное заключение государственной экологической экспертизы  материалов комплексного экологического обследования территории  природного заказника «Левашовский», проект оспариваемого постановления  согласован с уполномоченным федеральным органом государственной  власти, довод административного истца о том, что ранее в границы заказника  не входили земли населенных пунктов, не может свидетельствовать о  нарушении порядка принятия оспариваемого постановления, поскольку  нарушения процедуры его принятия в связи с уточнением границ заказника  и, соответственно, площади его территории на стадии принятия  оспариваемого нормативного правового акта не усматривается.  

Доводам административного истца о нарушении его прав включением  спорного земельного участка в границы природного заказника  «Левашовский» в связи с установленными в Положении о заказнике  ограничениями в использовании земельных участков и жилых домов судом  первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не  согласиться у Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей и иных лиц  при создании особо охраняемой природной территории прямо предусмотрена  законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых  природных территориях (статья 24 Федерального закона «Об особо  охраняемых природных территориях»).  

Также Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации отмечает, что действующий механизм защиты  земельных прав, установленный в Земельном кодексе Российской  Федерации, предоставляет административным истцам выбрать иные  адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, в том числе  

предусмотренные положениями статьи 107 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемое решение  Ярославского областного суда законным и обоснованным, а доводы  апелляционной жалобы как основанные на неверном истолковании норм  материального права - не способными повлечь отмену данного решения  суда.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Ярославского областного суда от 5 июля 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворен ия.  

Председательствующий Судьи