ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-12936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.05.2020 по делу  № А32-22658/2019 по заявлению, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края  (далее – министерство) о признании недействительным решения министерства  об отказе в предоставлении государственной услуги от 14.02.2019  

 № 202-06.3-27-4006/19; возложении на министерство обязанности принять  решение о заключении с предпринимателем без проведения торгов договора  аренды лесного участка общей площадью 5 га, местоположение:  Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое  лесничество, квартал 38А, часть выдела 33, номер учетной записи в  государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00205, кадастровый номер  23:40:0502000:51, и направить в адрес предпринимателя решение о заключении  без проведения торгов нового договора аренды указанного лесного участка, 

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения  Краснодарского края «Комитет по лесу», 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды лесного участка от 10.12.2008  

 № 241/12-08, суд установил, что арендатор неоднократно привлекался к  административной ответственности за нарушение условий договора аренды и  нарушение правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, и,  руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 74  Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 подпункта 2 пункта 2.10  Регламента по предоставлению лесного участка в аренду (без проведения  торгов), утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 12.12.2016  № 1018, пришел к выводу, что отказ  министерства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы  предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации