ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 48-АПА19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 15 августа 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Нефедова ОН., Николаевой О.В. при секретаре Гроховской В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи дело по административному исковому  заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» о  признании недействующим пункта 1 таблицы 1 приложения 1 постановления  министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от  28 декабря 2017 г. № 71/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на  услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской  области» (в редакции постановления от 19 января 2018 г. № 3/9), по  административным исковым заявлениям публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью  «АЭС Инвест» о признании недействующим этого же нормативного правового  акта в целом по апелляционным жалобам министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области и публичного акционерного  общества «Челябэнергосбыт» на решение Челябинского областного суда  от 19 февраля 2019 г., которым административное исковое заявление открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» удовлетворено, а в  удовлетворении административных исковых заявлений публичного  акционерного общества «Челябэнергосбыт» и общества с ограниченной  ответственностью «АЭС Инвест» отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителей ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, представителей министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области ФИО5,  ФИО6, представителя публичного акционерного общества  

«Челябэнергосбыт» Кузнецовой Ю.А., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее - ОАО «МРСК Урала»  в лице филиала «Челябэнерго») обратилось в Челябинский областной суд с  заявлением о признании недействующим пункта 1 таблицы 1 приложения 1  постановления министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 28 декабря 2017 г. № 71/6 «Об установлении единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на  территории Челябинской области» (в редакции постановления от 19 января  2018 г. № 3/9) в части необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК  Урала» - «Челябэнерго» без учета оплаты потерь.  

Также с административными исковыми заявлениями о признании не  действующим названного нормативного правового акта в полном объеме в суд  обратились публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью  «АЭС Инвест» (далее - ООО «АЭС Инвест»).  

Решением Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 г.  административное исковое заявление ОАО «МРСК Урала» в лице филиала  «Челябэнерго» удовлетворено. В удовлетворении административных исковых  заявлений ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обратилось в  Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права  и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и  вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой  обратилось также публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт, в  которой просит решение Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 г.  отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленного  требования.  

В судебное заседание представители ООО «АЭС Инвест», Федеральной  антимонопольной службы, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  возражений на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации установила следующее.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих  

отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы),  указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен  (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской  Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов.  

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области (далее - МТРиЭ Челябинской области) является уполномоченным  органом исполнительной власти Челябинской области в сфере  государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в  соответствии с Положением о министерстве тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора  Челябинской области от 31 декабря 2014 г. № 300.  

Приказом МТРиЭ Челябинской области от 28 декабря 2017 г. № 71/6 на  период с 1 января по 31 декабря 2018 г. установлены единые (котловые) тарифы  на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской  области.  

В пункте 1 таблицы 1 приложения 1 «Размер экономически обоснованных  единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по  сетям Челябинской области, поставляемой прочими потребителям на 2018 год»  для филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» установлена необходимая  валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче  электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере  12 704 989,75 тыс. руб.  

Постановлением органа регулирования от 19 января 2018 г. № 3/9  исправлены описки в постановлении МТРиЭ Челябинской области  от 28 декабря 2017 г. № 71/6, не касающиеся существа заявленного спора.  

По мнению филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», при  установлении тарифов методом долгосрочной индексации необходимой  валовой выручки на долгосрочный период с 2018 по 2022 гг. в ходе  корректировки необходимой валовой выручки за 2016 год, осуществляемой в  связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (ранее в  отношении общества применялся метод доходности инвестированного  капитала), из объема фактического финансирования органом регулирования  необоснованно исключены расходы на строительство объектов  технологического присоединения за 2016 год в размере 351 250 тыс. руб. Кроме  того, МТРиЭ Челябинской области не учтены в заявленном обществом размере  расходы на оплату услуг по договору об организации функционирования и  

развитию сетевого комплекса в размере 52 263,20 тыс. руб., а также расходы на  

аудит в размере 575,38 тыс. руб. 

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы)  на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и  

(или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному  регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.  

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике  Правительством Российской Федерации принято постановление от 29  декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы  ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила  регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.  

Из материалов дела следует, что филиал ОАО «МРСК Урала»«Челябэнерго» в настоящее время оказывает услуги по передаче  электрической энергии на территории Челябинской области на основании  долгосрочных тарифов, рассчитанных методом индексации необходимой  валовой выручки.  

Указанный филиал также выполняет работы по технологическому  присоединению в том числе энергопринимающих устройств максимальной  мощностью, не превышающей 15 кВт (включительно), плата за которое в  соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования устанавливается в  размере 550 руб.  

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования при изменении  метода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии  на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых  организаций результаты деятельности регулируемой организации за  предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов учитываются  при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке,  предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с  которыми была установлена необходимая валовая выручка на  соответствующий год.  

Согласно пункту 5.3.1 экспертного заключения по установлению тарифов  на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2018- 2022 годы с применением метода долгосрочной индексации необходимой  

валовой выручки от 27 декабря 2017 г. при корректировке необходимой  валовой выручки за 2016 год, осуществляемой в связи с изменением  (неисполнением) инвестиционной программы, предусмотренной пунктом 42  Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода  доходности инвестиционного капитала, утвержденных приказом Федеральной  

службы по тарифам от 30 марта 2012 г. № 228-э (далее - Методические  указания № 228-э), из объема фактического финансирования органом  

регулирования исключены заявленные обществом фактические расходы на 

строительство объектов технологического присоединения до 15 кВт за 2016 год  

в размере 351 250 тыс. руб. в связи с непредставлением сетевой организацией  документов, подтверждающих отображение созданных электросетевых  объектов в документах территориального планирования в соответствии с  пунктом 69 Правил утверждения инвестиционных программ, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г.   № 977 (далее - Правила утверждения инвестиционных программ).  

Данный вывод органа регулирования является необоснованным ввиду  следующего.  

В силу пункта 32 Основ ценообразования при установлении тарифов на  услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой  организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным  технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной  программе.  

Пунктом 87 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий  орган включает в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходы  сетевой организации, связанные с осуществлением технологического  присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за  технологическое присоединение. При осуществлении льготного  технологического присоединения затраты сетевой организации, не  покрываемые за счет платы за технологическое присоединение, подлежат  компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как  выпадающие доходы.  

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пункту 87 Основ ценообразования, статье 2 Закона Челябинской  области от 15 декабря 2011 г. № 256-30 «О видах объектов регионального  значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования  Челябинской области, и видах объектов местного значения, подлежащих  отражению на схеме территориального планирования муниципального района,  генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа»,  пункту 69 Правил утверждения инвестиционных программ в документах  территориального планирования подлежат отображению не все электросетевые  объекты, а только те, которые необходимы для осуществления органами  местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и  оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие  муниципальных районов, поселений, городских округов.  

Учитывая изложенное, в документах территориального планирования  объекты льготного технологического присоединения линий электропередачи  низкого напряжения для энергоснабжения единичных потребителей с малой  мощностью (до 15 кВт), имеющие индивидуально-потребительское значение в  отношении конкретного заявителя, использующего электроэнергию только для  собственных нужд (бытовое потребление), не отображаются и подлежат учету в  составе расходов регулируемой организации как выпадающие доходы.  

Удовлетворяя заявленное ОАО «МРСК Урала» административное исковое  заявление, суд первой инстанции также указал на необоснованное исключение  органом регулирования из состава необходимой валовой выручки расходов на  

аудиторские услуги по договору от 22 сентября 2015 г. № 15а092,  заключенному с ОАО «Русь», в заявленном обществом размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской  Федерации расходы на аудиторские услуги отнесены к прочим расходам,  связанным с производством и реализацией.  

Согласно пункту 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов,  которые учитываются при определении необходимой валовой выручки,  включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера,  выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями,  включая расходы на оплату услуг.  

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ  «Об аудиторской деятельности» определен исчерпывающий перечень случаев  проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. В  частности, обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет  организационно-правовую форму акционерного общества.  

Таким образом, при надлежащем документальном подтверждении расходы  на аудиторские услуги подлежат включению в необходимую валовую выручку  общества.  

Вместе с тем Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой  инстанции относительно обоснованности включения в состав необходимой  валовой выручки общества расходов на услуги по организации  функционирования и развитию электросетевого комплекса в размере  52 263,20 тыс. руб., поскольку представленные в материалы дела документы не  подтверждают несение указанных расходов филиалом ОАО «МРСК Урала»«Челябэнерго» при осуществлении регулируемого вида деятельности.  

Ссылка общества в качестве обоснования указанных расходов на Указ  Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1567 и Стратегию  развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденную  распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г.   № 511-р, является несостоятельной, поскольку данными нормативными  правовыми актами не предусмотрено финансирование услуг единой  управляющей компании электросетевым комплексом за счет регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении  административных исковых заявлений ПАО «Челябэнергосбыт» и  ООО «АЭС Инвест», обоснованно указал, что размер необходимой валовой  выручки, установленной для филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», не  влияет на размер сбытовой надбавки и тем самым не нарушает прав и законных  интересов указанных административных истцов.  

Довод ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» о том, что  неправильное установление котловых тарифов и индивидуальных тарифов  вследствие предполагаемого ими завышения размера необходимой валовой  выручки, установленной для филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго»,  влечет возникновение у них повышенных обязательств, является  

несостоятельным, поскольку размер получаемой из средств, собираемых с  потребителей, сбытовой надбавки остается неизменным.  

Кроме того, доводы обществ о невыполнении МТРиЭ Челябинской  области решения ФАС России от 30 мая 2016 г. № СП/36207/16 не  подтверждаются материалами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 г. оставить без  изменения, апелляционные жалобы министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области и публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения, 

Председательствующий Судьи