ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-012-68 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 9 октября 2012 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Глазуновой Л.И. судей Ермолаевой Т.А., Зеленина СР. при секретаре Никулищиной А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  

                                                осуждённого Савенко Ю.Г. и адвоката Наумовой Е.Н. на приговор  

                                                Кемеровского областного суда от 6 июля 2012 года, которым 

                                                Савенко Ю Г  

                                                 судимый - 24 июля 2006 года по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 

                                                - 7 декабря 2006 года по ч.З ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69  УК РФ - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2011  года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,  

                                                осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 7 марта  

                                                2011 года) к 4 годам лишения свободы, 

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27  

                                                декабря 2009 г.) - к 9 годам лишения свободы, 

                                                по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с  

                                                ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения). 

 

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с  

                                                ограничением свободы сроком на 1 года (установлены ограничения). 

                                                В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения  

                                                свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения) с  

                                                отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. 

                                                Загрутдинов А И  

                                                 не судимый, 

                                                осуждён по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря  2009 года) к 7 годам лишения свободы,  

                                                по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7  марта 2011 года) - к 3 годам лишения свободы,  

                                                по ст. 324 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%  заработной платы в доход государства.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 8 лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённых  Савенко Ю.Г. и Загрутдинова А.И., адвокатов Чигорина Н.Н. и Кротовой  

                                                СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении  приговора по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Лох Е.Н.,  полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Савенко Ю.Г. и Загрутдинов А.И. осуждены за открытое хищение  имущества С группой лиц по предварительному сговору, с  применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, за  разбойное нападение в целях хищения имущества А года  рождения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище, а Савенко Ю.Г. - с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего.  

                                                Кроме того, Савенко Ю.Г. осуждён за убийство А при  разбойном нападении, а Загрутдинов А.И. - за похищение и сбыт  государственных наград Российской Федерации и СССР.  

 

Преступления совершены, соответственно, 9 июня и 19 июля 2011 года в  г. области при указанных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Савенко Ю.Г. и Загрутдинов А.И. свою вину  признали частично, они оспаривали объем похищенного у А  имущества, Савенко Ю.Г., кроме того, отрицал свою причастность к  завладению деньгами С 

                                                В кассационной жалобе адвокат Наумова Е.Н. в защиту интересов  осуждённого Загрутдинова А.И. просит приговор отменить и дело направить  на новое судебное рассмотрение. Она указывает, что приговор постановлен на  основании показаний потерпевшего А и свидетеля А  

                                                , пояснивших, что из холодильника квартиры, где было совершено  убийство, были похищены продукты питания. Осуждённые отрицали, что  похищали из квартиры какие-либо продукты, и доказательств, опровергающих  их доводы, не имеется. Она считает, что из обвинения её подзащитного  подлежит исключению хищение продуктов питания на сумму руб. коп.  

                                                Кроме того адвокат полагает, что наказание Загрутдинову А.И. назначено  чрезмерно суровое. Судом не в полной мере учтены смягчающие  обстоятельства, данные, положительно характеризующие её подзащитного,  наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.  

                                                В кассационной жалобе Савенко Ю.Г. просит приговор в части  осуждения его по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отменить за непричастностью к  совершению преступления, исключить из обвинения хищение продуктов  питания из квартиры А и снизить наказание.  

                                                Он указывает, что деньги у С забрал Загрутдинов А.И., он к  хищению денег не причастен. Также не забирали они продукты питания из  квартиры А В остальной части свою вину признает и приговор  не обжалует.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Климакова Е.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить  его без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор  является законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Вина осуждённых в совершении преступлений при указанных в  приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами,  исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре.  

 

Допрошенные на предварительном следствии Савенко Ю.Г. и  Загрутдинов А.И. признавали свою вину в полном объёме предъявленного  обвинения и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения  преступлений. Савенко Ю.Г. пояснил, что, узнав о наличии денег у С 

                                                они с Загрутдиновым А.И. договорились отобрать их. Он рассказал о своих  действиях и действиях Загрутдинова А.И., которые они совершили в  отношении потерпевшего при завладении деньгами.  

                                                Загрутдинов А.И. также подробно рассказал об обстоятельствах  завладения деньгами С пояснив, что о завладении деньгами  потерпевшего с Савенко Ю.Г. договорились заранее, в процессе завладения ь  

                                                оба наносили удары по голове потерпевшего, оба снимали ботинки с его ног,  так как именно там обнаружили деньги.  

                                                Эти показания осуждённых судом признаны достоверными, поскольку  получены с соблюдением закона, кроме того они нашли своё подтверждение  при проверке других материалов дела.  

                                                Потерпевший С пояснил, что сначала Савенко Ю.Г. и  Загрутдинов А.И. требовали у него деньги, а когда он им ответил, что денег  нет, они стали его избивать. Затем обыскали, сняли обувь и забрали руб.,  которые он спрятал, заподозрив «неладное». Кроме того, они отобрали у него  мобильный телефон марки  

                                                Показания потерпевшего подтверждаются справкой из пенсионного  фонда о времени получения пенсии, показаниями свидетелей С  С М Д протоколами обнаружения и  изъятия части денег, похищенных у потерпевшего, и телефона  

                                                При наличии таких доказательств вывод суда о причастности Савенко  Ю.Г. к совершению противоправных деяний в отношении С является  правильным.  

                                                Находит несостоятельными судебная коллегия доводы кассационных  жалоб в той части, что продукты питания из квартиры А  осуждённые не похищали.  

                                                Как видно из показаний Савенко Ю.Г. на предварительном следствии (эти  показания судом признаны достоверными и допустимыми), после убийства  потерпевшего он лично из холодильника забрал пару банок консервов, пачку  чая, мешочек лука, бутылку водки (т.2 л.д. 254-256).  

 

Загрутдинов А.И. на предварительном следствии пояснял, что наряду с  деньгами, наградами, имуществом потерпевшего, они похитили какие-то  продукты (т.5 л.д.213-216).  

                                                Потерпевший А пояснил, что у отца всегда в наличии были  продукты питания, в том числе консервы, лук, чай, водка. После убийства отца  они обнаружили, что наряду с деньгами, наградами, имуществом, из  холодильника были похищены консервы, лук, водка, чай.  

                                                В указанных осужденными местах были обнаружены и изъяты медали и  знаки, похищенные из квартиры потерпевшего. У З занимающегося  скупкой драгоценных металлов, была изъята пластина из белого металла. Как  он пояснил, несколько дней назад скупил у незнакомого мужчины два ордена и  переплавил на металл.  

                                                Загрутдинов А.И. пояснил, что ордена и медали они продавали как вместе  с Савенко Ю.Г., так и он один.  

                                                Свидетель З пояснила, что 19 июля 2011 года муж  принёс домой утюг, сказав, что купив у наркоманов. Впоследствии этот утюг и  сумка у них были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того она видела у  мужа много медалей, которые они с Савенко Ю.Г. раскладывали по своим  карманам. На её вопрос муж ответил, что медали принадлежат какому-то другу.  

                                                Свидетель Г пояснил, что занимается скупкой-продажей  антиквариата. 21 июня 2011 года ранее незнакомый ему Загрутдинов А.И.  предложил купить у него медали. В июле 2011 года он вновь пришел к нему и  вновь предложил купить медали и знаки.  

                                                Согласно данным, зафиксированным в протоколе выемки, у  Г изъяты медали, знаки (т.З л.д. 43-49), которые похищены из  квартиры А  

                                                Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённых в  совершении преступлений и правильности квалификации их действий,  судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и  степени общественной опасности содеянного и данным о личности каждого  осуждённого. Кроме того при назначении наказания судом учтены  смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в  кассационных жалобах.  

                                                Вопрос о психическом состоянии осуждённых судом выяснялся. Данных  о наличии у них психического заболевания или временного расстройства  психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими  действиями и давать отчёт им, не установлено.  

 

Гражданские иски разрешены с соблюдением закона. Вывод суда о их  размерах и порядке взыскания в приговоре мотивирован.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 6 июля 2012 года в  отношении Савенко Ю Г и Загрутдинова А И  оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи