ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-14550 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройгарант+» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 09.09.2019 по делу № А18-246/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия  (далее – антимонопольный орган, управление) от 31.10.2018 по делу  

 № А100-17/18 о признании действий группы организаций нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 

«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  финансов Республики Ингушетия (далее – уполномоченный орган),  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Ингушетия (далее – заказчик; далее также -  министерства), прокуратуры Республики Ингушетия, общества с ограниченной  ответственностью «Терралинк» (далее – провайдер),  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 09.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по  делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа общество и министерства признаны нарушившими  пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции за заключение и  участие в соглашении по поддержанию цен на торгах, организованных для  выполнения работ по строительству домов культуры.  

Несогласие с выводами управления послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в  

удовлетворении требования, установили совокупность обстоятельств,  

свидетельствующих о нарушении указанными организациями  антимонопольного законодательства путем заключения и реализации  запрещенного устного соглашения при проведении спорных закупок.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  

отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  

свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  

процессуального права, основаны на неверном толковании положений  

законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  

представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации